19 甲、乙、丙三人因夜市擺攤糾紛，毆打隔壁攤位的丁，使丁受到輕傷，但並未波及其他攤位或周邊居民，正在巡邏的警察戊剛好在夜市裡購買晚餐，聽到有吵鬧聲及警網通報前往處理時，甲、乙、丙因害怕被逮捕，一起將圓凳砸向戊之後，拔腿就跑。依實務見解，甲、乙、丙可能構成下列何罪？
(A)刑法第 135 條第 1 項妨害公務罪
(B)刑法第 150 條第 1 項妨害秩序罪
(C)刑法第 161 條第 1 項脫逃罪
(D)刑法第 283 條聚眾鬥毆罪

A：刑法135，對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者。正確！

B：在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處六月以上五年以下有期徒刑。根據修法理由，須「已造成公眾或他人之危害、恐懼不安，應即該當犯罪成立之構成要件，以符保護社會治安之刑法功能。」但很明顯本題沒有造成公眾或他人之危害。

Ｃ：逃脫罪需要先被逮捕後才算逃脫。

Ｄ：聚眾鬥毆致人於死或重傷者，在場助勢之人，處五年以下有期徒刑。並沒有致人於死。

公然聚眾施強暴脅迫罪（刑法第150條）：此罪要求在「公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上」，並施以強暴脅迫4 。其構成要件強調「聚眾」及「公共場所」，且行為客觀上須造成公眾或他人之危害、恐懼不安，主觀上行為人預見其行為將造成此危害5 。若僅對特定人或物為之，且未有外溢作用造成公眾或他人產生危害、恐懼不安，則不該當本罪2 。

**一、關於聚眾鬥毆罪（刑法第283條）：**
聚眾鬥毆罪的構成要件為「在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上實施鬥毆」。然本案中，甲、乙、丙三人最初是毆打隔壁攤位的丁，此為特定人之間的糾紛，後又轉而攻擊執行職務的警察戊，其目的在於脫免逮捕，而非與不特定多數人進行鬥毆，亦未造成公眾或他人之危害、恐懼不安。參照實務見解，刑法第150條妨害秩序罪（公然聚眾施強暴脅迫罪）旨在維護社會安寧秩序及公眾安全，其構成要件強調行為必須造成公眾或他人之危害、恐懼不安，若僅對特定人或物為之，且未有外溢作用，則不該當本罪[1]。聚眾鬥毆罪與妨害秩序罪在保護法益上具有相似性，皆著重於公共秩序的維護。因此，甲、乙、丙的行為情境與聚眾鬥毆罪所欲規範的「與不特定多數人鬥毆，致生公眾危險」之意涵不同，故不構成此罪。

**二、關於脫逃罪（刑法第161條第1項）：**
脫逃罪的構成要件為行為人必須是「依法逮捕拘禁之人」脫離逮捕拘禁狀態。在本案中，警察戊雖已前往處理，但甲、乙、丙三人是在害怕被逮捕的情況下，將圓凳砸向警察後逃跑。此時，甲、乙、丙尚未被警察實施逮捕或拘禁，亦即他們尚未處於國家公權力合法拘束的狀態。因此，其逃跑行為不符合脫逃罪「依法逮捕拘禁之人」的構成要件，故不成立脫逃罪。

綜合以上，甲、乙、丙的行為因不符合聚眾鬥毆罪與脫逃罪的構成要件，故不構成此二罪。