阿摩線上測驗
2 依稅捐稽徵法課予之「滯納金」，其性質應屬於下列何者？
(A)行政罰
(B)行政執行之手段
(C)行政救濟之方法
(D)行政賠償之態樣
答案：登入後查看
統計： A(2730), B(4973), C(47), D(45), E(0) #1023102
統計： A(2730), B(4973), C(47), D(45), E(0) #1023102
詳解 (共 10 筆)
null
#1220102
滯納金性質為怠金，屬行政執行方式之一種，係以強制收取該金額而使之心生負擔，為督促繳納義務人按時履行繳納義務之間接強制方法，所以滯納金非現行行政罰法上之行政罰。
372
0
hese
#1275583
請問為什麼不能選(A)行政罰？
本題答案與行政執行法施行細則第2條是否有衝突？
行政執行法施行細則第2條－
本法第二條所稱公法上金錢給付義務如下：
一、稅款、滯納金、滯報費、利息、滯報金、怠報金及短估金
二、罰鍰及怠金
三、代履行費用
四、其他公法上應給付金額之義務
77
2
大ㄎㄡ
#1276015
1.沒衝突。行政執行施行”細則”為規定法規之施行事項或就法規另作補充解釋。
2.行政罰也沒有滯納金。
3.考點在最佳解。
51
0
加油! 再加油!! 逆轉勝!!!
#4337817
滯納金->行政執行之手段
滯報金->行政罰
釋字第 616 號
加徵滯報金係對納稅義務人違反作為義務所為之制裁，乃罰鍰之一種，係對人民財產權之限制，具行為罰性質，其違規情節有區分輕重程度之可能與必要者，自應根據違反義務本身情節之輕重程度為之。
對於滯納金之性質，大法官解釋認為與怠金類似，兼具有遲延利息之性質，惟學者見解認為其並非怠金，亦非行為罰，雖其次要目的有遲延利息之性質，但仍非為利息，是以與大法官之解釋有所出入，然從行政職刑法中怠金之規範是針對行為義務之強制執行手段，並非金錢給付義務之執行手段，大法官解釋確有其疑義。另對於滯報金、怠報金之性質，大法官解釋認為係行為罰，但學者見解卻認為與怠金類似，此處亦有差異。惟大法官與學者都對於滯納金加計利息之規定表示相同之意見，即加計利息應屬不當，滯納金加計利息部分已被大法官解釋宣告違憲，但滯報金、怠報金部分則尚未被宣告違憲，仍有待修法刪除之。
30
0
魚
#3370919
公法上該為而不為－代履行
－怠金→怠金遲繳→限期履行→回歸公法上金錢給付義務→交錢
→處以怠金仍不履行義務者→得連續處以怠金→逼你做
28
0
蔡明儒
#1223921
我選(A)....題目如果變成其行為 就好理解了...
11
0
