2 A 主張 B 於臺灣臺北地方法院大門前出言辱罵 A，侵害 A 之名譽權，向 臺灣臺北地方法院起訴請求損害賠償，經分由該法院法官甲獨任審理。關 於法官迴避，下列敘述何者正確？
(A) A 為甲之前配偶，因原有婚姻關係已消滅，非屬甲應自行迴避事由
(B)甲見聞 A 及 B 之爭吵過程，雖未到場作證陳述，仍為本件訴訟之潛在 證人，屬甲應自行迴避事由
(C) B 為甲親姐之配偶之父，因 B 為甲三親等內之姻親，屬甲應自行迴避 事由
(D)甲於轉任法官前執行律師業務，曾於另案為 A 之訴訟代理人，非屬甲 應自行迴避事由

民事訴訟法 第32條【法官自行迴避-避免利益衝突】

一、(法官或其配偶、前配偶或未婚配偶)，為該訴訟事件當事人者。-A
二、法官為該訴訟事件當事人(八親等內之血親或五親等內之姻親，或曾有此親屬關係者)。

※民法969條 稱姻親者，謂血親之配偶、配偶之血親及配偶之血親之配偶。

被告甲親姐之配偶之父(為甲之血親之配偶之血親)，依民法第969條並無姻親關係。--C
三、法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，就該訴訟事件與當事人有(共同權利人、共同義務人或償還義務人之關係者)。
四、法官現為或曾為該訴訟事件當事人之(法定代理人或家長、家屬者)。
五、法官於該訴訟事件，現為或曾為當事人之(訴訟代理人或輔佐人者)。-D，需現為或曾為本案之訴訟代理人；曾於另案為訴訟代理人毋須迴避。
六、法官於該訴訟事件，(曾為證人或鑑定人者)。--B
七、法官曾參與該訴訟事件之(前審裁判或仲裁者)。---不含更審前裁判

回8F大大，B選項後段是敘述「潛在證人」，意思就是目前還不是證人身分，只是將來有成為證人的可能性而已。

民事訴訟法第 32 條(自行迴避)
法官有下列各款情形之一者，應自行迴避，不得執行職務(效力)：
• 一、法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，為該訴訟事件當事人者。A
• 二、法官為該訴訟事件當事人八親等內之血親或五親等內之姻親，或曾有此親屬關係者。(行程法4 & 3)C
• 三、法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，就該訴訟事件與當事人有共同權利人(共有人)、共同義務人或償還義務人(保證人)之關係者。
• 四、法官現為或曾為該訴訟事件當事人之法定代理人或家長、家屬者。
• 五、法官於該訴訟事件，現為或曾為當事人之訴訟代理人或輔佐人者。
• 六、法官於該訴訟事件，曾為證人或鑑定人者。B
• 七、法官曾參與該訴訟事件之前審(下級審)裁判或仲裁者。(更審是指第三審發回第二審)