21 政府成立消費者保護委員會，保障消費者的基本權益，其設置主要是為了預防與解決下列那一類市場失靈的問題？
(A)公共財的提供問題
(B)外部性造成的問題
(C)資訊不對稱的問題
(D)自然獨占造成的問題

~精修 (二) :

 「市場失靈」的「原因」如下：

一、「公共財」：

(一) 「公共財」具有：

1.「非排斥性」:即「原則上任何人」均得「使用」，不可將某人「排除在外」。

2.「非對立性」:即在「同一時間內」，可「提供二人以上共同享受」其「效益」。

3.「擁擠性」: 由於「使用財貨」或「使用服務」的「人數增加」，因而導致「消費」的「社會成本」跟著「增加」。

(二) 此類的「公共財」，如：「國防」、「外交」等，「企業」一般來說並「不願意提供」，且極易發生「搭便車」( free rider ) 現象，故須由「政府介入」政府介入，並「加以注意」之。

二、「外部性」：

(一) 指「某一主體」的「經濟行為」常會「影響」了「其他個體」的「效益」或「成本」的「現象」；

(二) 有時是「正面的」，稱「外部經濟」；有時是「負面的」，稱「外部不經濟」；

(三) 當「外部不經濟」發生時，「受害者」未能在「市場上」向「施害者求償」時，便產生「市場失靈」的「現象」，此時「政府」便須以「政策工具」介入「市場運作」。

三、「自然獨占」：

某「生產者」因「規模擴大」，而「併吞其他小廠商」，造成「自然獨占」現象，「扭曲資源分配」的「效率」，故「政府」要進行「干預」。

四、「資訊不對稱」：

指「消費者」沒有「足夠」的「訊息」和「知識」，去「判斷」其所「接受」的「服務」或「產品」是否「合理」，導致「消費者」是處於「不公平」的「地位」，而「受到損失」，故「政府」要「加以管制」之。

政府成立消費者保護委員會，保障消費者的基本權益，其設置主要是為了預防與解決下列那一類市場失靈的問題？

(A) 公共財的提供問題

(B) 外部性造成的問題

(C) 資訊不對稱的問題

(D) 自然獨占造成的問題

~解析 :

⊙論消費資訊公開制度

國政基金會科技經濟組助理研究員 ( 曾志超 / 中華民國92年4月4日)

一、購物時你是否曾經為了貨比三家，而疲於奔命，買了之後卻發現市場還有更好或更便宜的商品而扼腕不已？或在天花亂墜的廣告詞的誘惑下購買某項商品，事後卻發覺該商品與廣告內容不符？大家都知道「法拍屋」比「市價便宜」，但「消費者」卻「找不到完整」的「資訊」。

二、「行政院消費者保護委員會」於民國「83年7月1日」成立，立有《消費者保護法》並經數次修法，各地也普設「保護消費者權益」的「消保官」，然而，上述消費爭議或問題從未見改善，且有愈漸嚴重的趨勢。欲有效的解決上述問題，本文主張應「全面建立消費資訊公開制度」，亦即「要求交易雙方充分揭露交易」的「相關訊息」，使「交易透明化」、「交易公平化」。

二、「理論基礎」-「資訊不對稱理論」:

(一)「經濟學家」普遍承認：當「市場上」的「買賣雙方」對「交易資訊」有「很大」的「差異」，即發生所謂的「資訊不對稱」（asymmetric information）時，「部分資訊欠缺」將「阻礙」一些「交易無法成立」，而「資訊較多」的「一方」可以「利用優勢」的「資訊」來「剝削資訊」較「缺乏」的「一方」，因此「市場無法」達成「最有效率」的「狀態」，而形成「市場失靈」（market failure）的「結果」。

※ 所以「經濟學家」認為「解決資訊不對稱」的「方法」，乃是設法彌補「交易雙方資訊」的「差異」。

(二) 以「法拍屋交易」為例，政府每年經手的法拍屋案件數以萬計，過去民眾僅能透過「報紙」取得近日的相關資訊，難以獲取「完整」的「法拍訊息」（甚至有人販賣相關資訊），導致參與競標者寡，法拍屋經常流標，縱然有人得標亦與市價差距甚大，或引發黑道、海蟑螂圍標法拍屋，債務人與債權人均蒙受相當大的損失。近年來，「司法院」逐漸將各法院的「法拍資訊」公告在「網站」上，競標者隨之增加，成交筆數與金額亦隨之提升。去年起，部分法院更進一步委託「台灣金融資產服務股份有限公司」（TFASC）拍賣不動產，即俗稱的「金拍屋」，由於傳播媒體大肆宣傳，資訊充分流通，故自開辦以來參與投標民眾踴躍，市場反應熱絡，許多物件的得標價已十分接近市價。

(三) 前述法拍屋的經驗與經濟學的理論十分切合，蓋於「資訊有限」之際，擁有「較多資訊者」易「利用優勢」的「訊息」來「壓榨資訊弱勢者」獲取「超額利潤」，使得「市場機能」無法「發揮」。此時，「政府」應「強化市場資訊公開機制」，讓「訊息充分流通」，以「降低消費者」的「搜尋成本」及「交易成本」（transaction cost），始能「建構充分競爭機制」與「價格機能」的「消費環境」。

資料來源 : [ 財團法人國家政策研究基金會 - 國政分析 ]

 

~精修 (一) :

「市場失靈」( market failure ) 理論 :

一、韓斯曼 ( Hansmann ) 提出「契約失效」理論，以解釋「非營利組織」產生之「原因」。

二、此種「契約失效」理論類似「私人部門」之「市場失靈」現象，使得「私有市場機能運作」受到「限制」。

三、「市場失靈」之「原因」，有以下二種「情形」:

(一)「外部性」( externalities ) :

1. 所謂「外部性」是指「任何一位行為者」影響「另一未經同意」的「個體」，而其「行為」是具有「價值效益」的「影響」；

2. 或「某一經濟主體」的「經濟行為」，「無償」影響到「另一經濟主體」的「現象」。

(二)「市場不完全性」( market imperfections ) :

所謂「市場不完全性」則是包括「財貨」、「服務」及「市場」中導致違反「完全競爭模式」的「因素」，其「形成原因」有 :

1.「資訊不全」=「資訊不對稱」=「資訊不完整」( imperfect information ) :

「消費者」對於「品質」與「價格」沒有「完善」的「資訊」或「不具判斷能力」。

2.「參與障礙」( barriers to entry ) :

因「鉅額成本」或「管制條件」，使「新企業」無法「參與競爭」。

3.「風險」( risk ) :

「產業計畫」隱藏了「大規模」的「風險」，使得「一般民間部門」不願「承擔風險」→「拒絕」進入此「市場」。

4.「規模漸增」( increasing returns to scale ) :

當「產量漸增」→「成本降低」，則會產生 :

(1)「大規模生產」；

(2) 增加「獨占」；

(3)「寡占」的「情形」發生。

5.「不穩定性」( instablitities ) :

「市場」因「景氣與否」，產生「恐慌」，增加 :

(1)「市場混亂」；

(2)「瓦解」的「可能」。

※ 上述之「原因」，皆是源於「追求利益極大化」的「結果」；但是「非營利組織」之「目的」則並非「追求本身」之「利益」，因此較為「人民」所「信賴」。

※ 換句話說，「非營利組織」具有「不分配盈餘」的「特性」，即使消費者無法評斷「服務品質」與「數量」，也較相信「非營利組織」不會「降低品質」以「追求組織利益」，以上敘述是以「市場失靈」理論基礎來解釋「非營利組織」。