21 關於第三審上訴制度，下列敘述何者不正確？
(A)採律師強制代理制度，須委任律師為訴訟代理人。第三審律師費用為裁判費之一部分，由敗訴當事人負擔
(B)當事人對於第一審法院依通常訴訟程序所為之終局判決，就其確定之事實認為無誤者，得合意逕向第三審法院上訴
(C)改採上訴許可制度，依民事訴訟法第469 條以外之事由為上訴理由者，應經第三審法院之許可
(D)任何訴訟均得上訴至第三審法院

答案：登入後查看
統計： A(88), B(156), C(65), D(3296), E(0) #139376

詳解 (共 8 筆)

#114694
第466-1條
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。
第466-2條
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院
為之選任律師為其訴訟代理人。
第77-25條
法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人
者，其律師之酬金由法院或審判長酌定之。
前項酬金及第四百六十六條之三第一項之酬金為訴訟費用之一部，其支給
標準，由司法院參酌法務部及中華民國律師公會全國聯合會意見定之。
第78條
訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。

38
0
#823640

A~第466條-1：上訴第三審，應委任律師為訴訟代理人。

第466條-2

上訴人無資力委任訴訟代理人，得依訴訟救助，聲請第三審法院，選任律師為其訴訟代理人。

第466條之3（訴訟費用）

第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額。

第78條

訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。

 

B~466條之4 “飛躍上訴“：當事人對一審法院依通常訴訟程序所為之終局判決，就其確定之事實認為無誤，得合意逕向三審法院上訴。該合意，以文書證之，並連同上訴狀提出於原第一審法院。

C~469條之1：以469條“違背法令”外之事由提起第三審上訴者，須經第三審法院之許可。

違背法令

1法院組織不合法

2應迴避法官參與裁判

3法院權限之有無辨別不當、違背專屬管轄

4當事人之訴訟未經合法代理。

5違背言辯公開之規定。

6判決不備理由、理由矛盾

D~第 467 條    

上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為

22
0
#2846507
(A)採律師強制代理制度，須委任律師為訴...
(共 1283 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
#544340
第 467 條上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。
第 468 條判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。
第 469 條有下列各款情形之一者，其判決當然為違背法令： 一、判決法院之組織不合法者。 二、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者。 三、法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定者。 四、當事人於訴訟未經合法代理者。 五、違背言詞辯論公開之規定者。 六、判決不備理由或理由矛盾者。
第 469-1 條以前條所列各款外之事由提起第三審上訴者，須經第三審法院之許可。 前項許可，以從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解 具有原則上重要性者為限。
5
0
#1416122
466-1, 466-3, 78
466-4
469-1
467
5
0
#1224701
飛躍上訴，第三審上訴許可制度
4
0
#513292
第 469-1 條以前條所列各款外之事由提起第三審上訴者，須經第三審法院之許可。 前項許可，以從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解 具有原則上重要性者為限。
3
0
#5358471
CH4 上訴審程序 第三審程序 21...
(共 185 字，隱藏中）
前往觀看
0
0