22 德國法蘭克福學派學者哈伯馬斯（J. Habermas）提出「人們相處時，為尊敬而不侵犯對方所形成的默契與理性」，稱之為：
(A)工具理性
(B)溝通理性
(C)邏輯理性
(D)自然理性

◎<溝通行動理論>

哈伯馬斯認為任何言辭行動都預設了四項有效性聲稱 (validity claim)：

溝通四原則
(1)正當聲稱（rightnedd claim）：言詞行動是正當得體的。 
(2)真實聲稱（truth claim）：命題內容是真實的。
(3)真誠聲稱（truthfulness claim）：說話者命題意向是真誠的。
(4)可理解聲稱（comprehensibility claim）：言辭意義是可以理解的。 真理的共識理論(consensus theory of truth) 理性討論的目標是指向共識的達成，以決定接受或拒斥某一斷言的真理聲稱。理性討論所包括的一些論證(arguments)與反論證(counter arguments)，以支持或駁斥某一言辭行動的真理聲稱。而論證則無所謂真、假，只能說有道理與否、有無說服力，或愷切與否。 在一個溝通行動中，所謂「達到理解」(reaching understanding)是指至少有兩個說話或行動主體，以相同方式理解同一表達內在思考的行動，即當一個聽者接受某一言談行動，就表示在二個說話或行動主體間，已經有了「共識」產生。哈氏認為由批判所形成的客觀知識，要從言辭行動的要件和理性辯論之間的關聯來看，其目的在於「共識」的形成，也就是指對於某些被認為理所當然的要件。而哈氏也提出，此共識並不是一靜止的理念結構，而要以反省和批判的態度不斷的修正與辯論，使它成為了解「社會真相」的一股泉源。哈氏依據溝通行動中，達成共識的情形，分為以下幾個層次：（吳坤銓，1997） (1)規範一致性：說話者在規範情境下表現一種適切的言談行動，以便建立一個互為主體的合法性關係。 (2)共享命題知識：說話者進行真實的陳述，使聽者能夠接受及分享說者的知識。 (3)主體真誠互信：說話者真誠地表達他的信念、意圖、感覺和期望等，以博取聽者的信任。 (4)意義可理解性：說話者在溝通行動中，選擇可理解的語言表達方式，以便和聽者在某事上達到「共識」，且讓自己能被人所了解。 真理的問題是一個互為主體的問題，必須以理性討論來解決，以期獲得共識。哈伯馬斯說：「真理即意味著達到一種『合理之共識』的希望」，又說：「『合理之共識』是真理的判斷基準。」實際上要達成共識，必須在「理想的言辭情境」下才是合理的共識或真正的共識。(黃瑞祺，1996)