阿摩線上測驗
22 甲未將代理權授與給乙，乙卻以甲之代理人名義與善意之丙訂立買賣契約，甲不承認乙之無權代理行為。下列敘述何者正確？
(A)乙與丙簽訂之買賣契約，效力雖不及於甲，但在乙丙之間有效
(B)乙與丙簽訂之買賣契約，對甲丙、乙丙均無效，丙得請求乙損害賠償
(C)乙與丙簽訂之買賣契約，對甲丙、乙丙均無效，丙得請求甲損害賠償
(D)乙與丙簽訂之買賣契約，對甲丙、乙丙均有效，但丙得撤銷買賣契約
答案：登入後查看
統計： A(794), B(1431), C(73), D(93), E(0) #505948
統計： A(794), B(1431), C(73), D(93), E(0) #505948
詳解 (共 5 筆)
j22313351
#1117900
無權代理行為，並無行為人嗣後取得權利而使其行為娑即生效之規定。
無權代理行為亦屬效力未定，惟相對人為善意時，僅得請求無權代理人負損害賠償責任（民法110參照），但是，不得主張是用善意取得之保護
33
2
Beryl Ji
#4374301
乙丙間之契約無效，應解為乙是無權“代理”甲與丙訂立買賣契約，與無權處分不同，甲為所有權人當然有處分權，是以甲不承認乙之無權代理行為，契約當屬無效。
23
1
sweet70906
#1165228
第110條（無權代理人之責任）
無代理權人，以他人之代理人名義所為之法律行為，對於善意之相對人，負損害賠償之責。
ps不得主張是用善意取得之保護
17
2
Hayden
#5655313
比較民法第103條和第170條的寫法：
第 103 條第一項
代理人於代理權限內，以本人名義所為之意思表示，直接對本人發生效力。
代理人於代理權限內，以本人名義所為之意思表示，直接對本人發生效力。
第 170 條第一項
無代理權人以代理人之名義所為之法律行為，非經本人承認，對於本人不生效力。
無代理權人以代理人之名義所為之法律行為，非經本人承認，對於本人不生效力。
6
1
