23 下列何者非屬行政契約？
(A)某地方自治團體向另一地方自治團體請求行政協助所締結之協議書
(B)行政機關與建造執照申請人就發照要件達成合意之協議書
(C)行政機關為儘速清除特定場址之廢棄物，與場址負責人就清理數量達成和解之協議書
(D)行政機關與買受人間就國有土地出售價金之協議書

我解釋的完整一點吧

(A)地方自治團體跟其他的地方自治團體要求行政協助所締結的切結書......就是市政府啊，地方的市政府就是地方自治團體。像是台北市政府，但「台北市」是公法人喔。

那從這個概念出發剛好有個例子，就是台北市政府跟新北市政府對於淡水河整治所簽訂的契約，那個就是行政契約。

至於B跟C應該沒問題吧，要不就是行政處分變成行政契約，要不就是為了公益簽訂契約書

最後D，那個「國有」土地是陷阱，你可以把它想成一般的土地，只是是由國家買賣土地

也許有人會說，國有地不是公物嗎??

其實不是，只是國有地限定只有國家能用。而且國有地可以買賣的，跟公物的特性也不搭。

所以簽訂的就是私法契約，是不動產的移轉契約

D：私法契約

(C)行政機關為儘速清除特定場址之廢棄物，與場址負責人就清理數量達成和解之協議書→為有效達成行政目的，並解決爭執，得與人民和解，締結行政契約 

，以代替行政處分。

(D)行政機關與買受人間就國有土地出售價金之協議書 .

釋字772

財政部國有財產局或所屬分支機構，就人民依國有財產法第52條之2規定，申請讓售國有非公用財產類不動產之准駁決定，屬公法性質，人民如有不服，應依法提起行政爭訟以為救濟，其訴訟應由行政法院審判。

釋字773

未辦理繼承登記土地或建築改良物之合法使用人就其使用範圍，對財政部國有財產署或所屬分支機構所為之公開標售，依土地法第73條之1第3項前段規定行使優先購買權而訴請確認優先購買權存在事件，性質上屬私法關係所生之爭議，其訴訟應由普通法院審判。

想請問B