釋字第687號

理由書末段

……因判例乃該院為統一法令上之見解，所表示之法律見解，與法律尚有不同，非屬法官得聲請解釋之客體。……

→

大法官：

你過去的案子都判了，怎麼可能叫我修改？ლ(ﾟдﾟლ)

頂多以後不再適用囉～

附帶一提

判例已正式走路歷史，讓我們迎向「大法庭時代」

【新聞】立院三讀通過「大法庭」 正式宣告「判例」走入歷史

大法官解釋，對於宣告違憲法律之後，會諭知救濟方法，所以諭知之事項等同憲法效力。
(A)判例只是相同性質之案件做出相同的判決，大法官並不會解釋違憲的判例。

如果是要廢止判例是不再援用

(B)、(C)、(D)→正確

諭知：告諭而使知悉，多用於上對下。(針對法律、正式處理)

ex:諭知新法公布、諭知緩刑...

感謝 10F Gison Kuo  解析^^

回 9F 翼月
簡單來說，聲請主體不同，人民可，法官不可

判例是從具代表性判決中，抽出來拘束下級法官的「司法造法」

司法自己創造出來的東西，司法又自己打臉說有問題　ಠ_ಠ？（WTF）

所以當法官發現判例違憲或不適用時，直接個案不援用（繼續援用，就真的是恐龍）

但當人民覺得判例違憲（法官os：我不覺得有違憲啊），可以申請釋憲

TO:翼月

判例充其量只能當作是「事實上的法源」，因為判例是由司法權內部挑選所產生，若下級審之判決違背判例，卻可以成為上訴第三審的事由，造成下級審的判決根本不可能違背判例，產生拘束下級法院的效力。

但如果要拘束人民，應該要依「法」判決，而不是用變相司法造法所產生的「判例」來拘束。

且根據釋字371號解釋的見解，判例相當於「命令」，所以法官可以直接拒絕適用。

法院法官獨立審判

16 有關判例之敘述，下列何者正確？

(A)判例經民事庭、刑事庭或民、刑庭總會決議後，報請司法院許可

(B)判例為司法院大法官解釋之對象

(C)判決僅具有事實上之拘束力，為法律適用上之小前提

(D)判例之作成及變更，應依據各訴訟法之規定

103 年 - 103 地方政府特種考試_四等_各類科：法學知識（包括中華民國憲法、法學緒論）#18338   B

16 下列有關判例之敘述，何者正確？ 

(A)當事人認為判例有違憲時，不得聲請大法官會議解釋 

(B)判例是由司法院就各級法院判決選編而成 

(C)最高法院審理案件，關於法律上的見解，認有變更判例必要時，可踐行一定之程序而予變更 

(D)判例經司法院審查後即完成，並可公告之

102 年 - 102年公務人員特種考試身心障礙人員考試(五等)#9853    C 

29 有關我國判例之敘述，下列何者錯誤？ 

(A) 判例是間接法源 

(B) 民事判例於民事訴訟法上有明文依據 

(C) 判例乃依法院組織法規定而作成 

(D) 判例之作成須報請司法院備查

99 年 - 099年關務四等-法學知識(包括中華民國憲法、法學緒論)#4159   B 

10 下列何者得為司法院違憲審查之客體？

(A)公務員懲戒委員會選輯之案例

(B)最高法院之判決

(C)高等行政法院座談會之結論

(D)行政院之行政指導

105 年 - 105 一般警察特種考試_四等_行政警察人員：中華民國憲法概要#52714   A

19 依司法院大法官解釋，有關法官依據法律獨立審判，下列敘述何者正確？

(A)法官在個案審理中，得逕行拒絕適用其認為牴觸憲法之法律

(B)法官如認判例違憲，得聲請大法官解釋

(C)法官在個案審理中，得逕行拒絕適用其認為牴觸法律之法規命令

(D)法官縱認判例違憲，於審判時仍不得拒絕適用之

108 年 - 108 警察特種考試_三等_行政警察人員  C