23 甲家中因故失火，火勢甚猛並逼近甲，甲為求自保，不得已乃由家中五樓陽台逃生至隔鄰乙住家陽台，同時破壞乙陽台所設防盜木門以便進入陽台。下列敘述，何者正確？
(A)甲對乙須負損害賠償責任
(B)如乙當時已拒絕甲進入乙住家陽台，甲仍強行進入時，甲對乙須負損害賠償責任
(C)甲不須對乙負損害賠償責任
(D)如木門價值較高時，甲在法律上應酌予賠償乙所受損害

答案：登入後查看
統計： A(953), B(229), C(5667), D(606), E(0) #1026597

詳解 (共 10 筆)

#1224116

民法

第 150 條 因避免自己或他人生命、身體、自由或財產上急迫之危險所為之行為，不 負損害賠償之責。但以避免危險所必要，並未逾越危險所能致之損害程度 者為限。 前項情形，其危險之發生，如行為人有責任者，應負損害賠償之責。
181
0
#2635062

這題真的不要管現實考量

只要想著法條規定.緊急時後無法律...完全合法..不用賠錢

69
0
#2545136

緊急避難，免賠

33
2
#2376936

(A)甲對乙須負損害賠償責任 (如行為人有責任者，應負損害賠償之責。
(B)如乙當時已拒絕甲進入乙住家陽台，甲仍強行進入時，甲對乙須負損害賠償責任 (如行為人有責任者，應負損害賠償之責。
(C)甲不須對乙負損害賠償責任 (甲為求自保，不得已乃由家中五樓陽台逃生至隔鄰乙住家陽台，同時破壞乙陽台所設防盜木門以便進入陽台。
(D)如木門價值較高時，甲在法律上應酌予賠償乙所受損害(如行為人有責任者，應負損害賠償之責。

27
0
#3873958

23 甲家中因故失火，火勢甚猛並逼近甲，甲為求自保，不得已乃由家中五樓陽台逃生至隔鄰乙住家陽台，同時破壞乙陽台所設防盜木門以便進入陽台。下列敘述，何者正確？

(A)甲對乙須負損害賠償責任

甲家中因故失火，生命及身體遭受威脅(符合必要原則與法益權衡)之緊急危難而出於不得已破壞乙家中之財產行為，不罰。

甲對乙具有非法律事實(不生法效果者，稱非法律事實)
(B)如乙當時已拒絕甲進入乙住家陽台，甲仍強行進入時，甲對乙須負損害賠償責任

甲家中因故失火，生命及身體遭受威脅(符合必要原則與法益權衡)之緊急危難而出於不得已破壞乙家中之財產行為，不罰。 如乙當時已拒絕甲進入乙住家陽台，甲仍強行進入時，甲對乙除不須負損害賠償責任，請乙依據必要原則與法益權衡做出適法性之行為。
(C)甲不須對乙負損害賠償責任

甲家中因故失火，生命及身體遭受威脅(符合必要原則與法益權衡)之緊急危難而出於不得已破壞乙家中之財產行為，不罰。
(D)如木門價值較高時，甲在法律上應酌予賠償乙所受損害 .

道義上君子協定 祝福幫我點讚的人都是準公務員，散播歡樂散播愛，口秋口米。

13
0
#1584318

忠孝難兩全  保全自己的生命 侵害了他人的財產 (符合利益衡平)


12
2
#1235402
A為什麼不對,是甲家中因故失火, 行為人有責任吧
10
1
#1235428
因故是for some reason(因某些原因)，並未明確提及甲對失火發生有責任。
10
2
#2151039
乙要自認倒楣？
(共 9 字，隱藏中）
前往觀看
9
1
#1233548
所以乙就要自己認賠了是嗎？
8
2