阿摩線上測驗
23 甲教唆乙行竊，乙萌生犯意，但隨即因車禍住院，甲應如何論處？
(A)成立教唆竊盜既遂
(B)成立教唆竊盜未遂
(C)成立教唆預備竊盜
(D)不成立犯罪
答案：登入後查看
統計： A(10), B(73), C(21), D(1006), E(0) #3480816
統計： A(10), B(73), C(21), D(1006), E(0) #3480816
詳解 (共 4 筆)
Frank
#7326101
正確答案為 (D) 不成立犯罪。
ㅤㅤ
為什麼 (D) 是正確的？
本題涉及刑法中關於「教唆犯」的成立要件與「共犯從屬性」原則：
- 從屬性原則：根據我國《刑法》第 29 條第 1 項，教唆他人使之萌生犯罪意思而實行犯罪者，為教唆犯。這意味著教唆犯的成立必須依附於正犯（被教唆者）的行為。
- 實行行為之必要：目前實務與學說採「限制從屬形式」，教唆犯要成立，被教唆者（乙）至少必須已經「著手」實行犯罪行為（即進入未遂階段）。
- 本案情形：乙雖然萌生了犯意，但隨即因車禍住院，完全沒有進行任何行竊的「著手」行為（甚至連預備行為都還沒開始）。既然正犯乙連未遂都稱不上，根據從屬性原則，教唆者甲自然無法成立犯罪。
Facebook +1
ㅤㅤ
為什麼其他選項是錯誤的？
- (A) ❌ 成立教唆竊盜既遂：乙根本沒有去偷東西，更沒有偷到財物，不可能成立既遂。
- (B) ❌ 成立教唆竊盜未遂：乙尚未「著手」實行竊盜行為（例如尚未翻牆或伸手行竊），在法律上連正犯的未遂都不構成，因此甲也不會成立教唆未遂。
- (C) ❌ 成立教唆預備竊盜：
- 第一，乙僅有「犯意」，尚未進入「預備」階段。
- 第二，我國刑法第 29 條已廢除「失敗的教唆」（即教唆後正犯未實行者），且竊盜罪在刑法中並不處罰預備犯，因此甲不成立此罪。
0
0
六塊肌我練了十五年
#6950104
不成犯罪
0
1
