23.甲教唆乙去傷害丙，並再三叮嚀乙千萬不要鬧出人命。乙聽之，卻出手過重將丙給打死。應如何評價甲、乙的行為？
(A)甲、乙成立傷害致死罪之共同正犯
(B)甲、乙各自成立傷害致死罪
(C)甲成立教唆傷害罪、乙成立傷害致死罪
(D)甲成立教唆傷害罪、乙成立過失致人於死罪

答案：登入後查看
統計： A(389), B(137), C(4567), D(1266), E(0) #168226

詳解 (共 10 筆)

#153552


教唆犯

教唆他人使之實行犯罪行為者為教唆犯 教唆犯之處罰 依其教唆之罪處罰之

90
7
#1087846
這題已說是"教唆":被教唆之人 原本沒有犯意
所以也沒也犯意聯絡 (他不是基於自己想犯罪所以合謀去犯行的)

傷害致死為加重結果 所以要看甲是否得"預見"
照理來說 傷害行為本就有致死之風險 非不能預見
但本題甲特別強調不要鬧出人命 
所以他對於致死結果 不能預見也不願意其發生
所以不負加重責任 只論以教唆之傷害罪


58
2
#677194

刑法277條2項傷害致死罪 本條規定即是加重結果犯，法條的組成就是277條1項之傷害罪加上276之過失致死罪.

 

"過失"要怎麼教唆阿?

39
4
#1013087

甲已再三囑吒了,重大偏離因果,致死不能歸咎於甲  

21
0
#619276

cf

甲教唆乙傷害丙，乙出手太重，居然打死丙。問如何評價甲乙的行為？

 (A)甲成立傷害罪，乙成立傷害致死罪

(B)甲成立傷害罪，乙成立過失致死罪

(C)甲乙均成立傷害致死罪

(D)甲無罪，乙成立傷害致死罪

答案：C
難度：適中0.618135
統計： A(173),B(55),C(484),D(10),E(0)

 

 

 

17
2
#773149
傷害罪與殺人罪兩者間具有事實基礎關係，甲...
(共 50 字，隱藏中）
前往觀看
14
0
#676648
為什麼不能選「過失致死」而是 「傷害致死」呢
這兩個要怎麼判斷
9
0
#324663
以教唆的罪處罰
9
0
#487857

怎麼感覺好像跟之前答案不一樣!?是我記錯了嗎??
6
0
#677678
原來如此，感謝解答 :)
4
0