24關於客觀預備合併之敘述，下列何者正確？
(A)於第一審法院認先位請求有理由時，應就備位請求裁判
(B)備位請求之訴訟繋屬發生附停止條件
(C)備位請求之第一審審理附停止條件
(D)於第一審法院認先位請求無理由時，應就備位請求裁判

答案：登入後查看
統計： A(229), B(125), C(110), D(2237), E(0) #630371

詳解 (共 10 筆)

#1020646

訴之預備合併：

先位之訴有理由，備位之訴無庸審判。

先位之訴無理由，駁回先位之訴，續就備位之訴審理判決。

先位、備位之訴均無理由，併予駁回。

149
0
#2944233

先位備位是4等以上寫申論題的考點，法條是找不到的

現在5等考試民刑訴都會丟幾題進來考，這幾年都如此

先位聲明有理由是備位聲明之解除條件

先位聲明無理由是備位聲明的停止條件



87
0
#923872
最高97台上111

訴之客觀預備合併，必有先位、後位不同之聲明，當事人就此數項請求定有
順序，預慮先順序之請求無理由時，即要求就後順序之請求加以裁判，法院
審理應受此先後位順序之拘束。於先位之訴有理由時，備位之訴即毋庸裁判
。必先位之訴為無理由時，法院始得就備位之訴為裁判。此與法院應擇對原
告最有利之訴訟標的而為判決之選擇合併之審理原則有別。本件法博公司依
民法第二百三十二條或買賣價金請求權二訴訟標的，先位聲明請求給付價金
或相當於價金損害之單一訴之聲明，係為選擇之合併，原審認其本於買賣價
金請求權請求給付價金為有理由，即係選擇最有利於法博公司之訴訟標的而
為其先位之訴有理由之判決。法博公司之先位之訴既屬有理由，則其後位聲
明之解除條件成就，原審未就後位之訴再予審酌，並無不合。
27
0
#1103795
B.備位繫屬發生於起訴。C.先訴無理由時...
(共 31 字，隱藏中）
前往觀看
26
0
#2846195

根據我的判斷

BC錯的地方是

其實當初起訴的時候 先位跟備位是一起拿去給法官的

有點類似第一志願跟第二志願的概念

審理是早就在審理 繫屬也是早就繫屬

差別只有在裁判的順序

備位審判的停止條件 是  先位無理由被駁回

25
0
#3568720
(A)於第一審法院認先位請求有理由時，應...
(共 1111 字，隱藏中）
前往觀看
20
0
#1868898
(宇法討論區,pig 在2006/9/5...
(共 122 字，隱藏中）
前往觀看
16
1
#1634459

先位備位，民訴裡有這一條？出題愈來愈詭異了，一堆學者自己寫出來的東西....

14
4
#1626665

C我有疑問

先位無理由不是備位審理的停止條件嗎？

那C錯在哪裡呢？

5
0
#1023066
請問  (C)備位請求之第一審審理附停止條件  <一答案錯在哪裡?? 
4
0