24 不利益變更禁止原則不適用於下列何種情形？
(A)由被告上訴或為被告之利益而上訴於第二審法院
(B)於第二審上訴中，因原審判決適用法條不當而撤銷時
(C)為受判決人之利益聲請再審
(D)被告對於簡易判決不服而上訴於管轄之第二審法院

答案：登入後查看
統計： A(124), B(1963), C(323), D(415), E(0) #401496

詳解 (共 6 筆)

#833939
上訴審始有討論餘地，故第一審無適用。
第二審：370
再審：439
非常上訴：447
爭點~第三審：否定說---無明文規定，顯立法者有意排除而不適用。肯定說---由規範目的以觀乃明顯立法疏漏，故於修法明訂前，應類推370。
簡易判決：455-1準用370
認罪協商：455-11準用370

59
0
#651064
第 370 條 由被告上訴或為被告之利益而上訴者，第二審法院不得諭知較重於原審判 決之刑。但因原審判決適用法條不當而撤銷之者，不在此限。
43
0
#852177
對「不利益變更禁止原則」，擬討論下列幾點...
(共 1124 字，隱藏中）
前往觀看
17
0
#852172
在一審判決後提起上訴，二審不得判比原判決更重之刑，此乃明定於刑事訴訟法第三百七十條：「由被告上訴或為被告之利益而上訴者，第二審法院不得諭知較重於原審判決之刑。但因原審判決適用法條不當而撤銷者，不在此限。」所以法條對不利益變更是有明文禁止的，此乃基於為使被告不畏懼上訴
15
0
#622637

(A)由被告上訴或為被告之利益而上訴於第二審法院(370)

(B)於第二審上訴中，因原審判決適用法條不當而撤銷時(370但)

(C)為受判決人之利益聲請再審(439)

(D)被告對於簡易判決不服而上訴於管轄之第二審法院(455-1)

9
0
#3785863
(A)由被告上訴或為被告之利益而上訴於第二審法院(X；適用)
(B)於第二審上訴中，因原審判決適用法條不當而撤銷時(O；不適用)
(C)為受判決人之利益聲請再審(X；適用)
(D)被告對於簡易判決不服而上訴於管轄之第二審法院(X；適用)

刑事訴訟法 第 370 條 (禁止不利益變更原則) 第3編 上訴   第2章 第二審
由被告上訴或為被告之利益而上訴者，第二審法院不得諭知較重於原審判決之刑。但因原審判決適用法條不當而撤銷之者，不在此限。
前項所稱刑，指宣告刑及數罪併罰所定應執行之刑。
第一項規定，於第一審或第二審數罪併罰之判決，一部上訴經撤銷後，另以裁定定其應執行之刑時，準用之。

刑事訴訟法 第 439 條 (禁止不利益變更原則)
為受判決人之利益聲請再審之案件，諭知有罪之判決者，不得重於原判決所諭知之刑。

刑事訴訟法 第 455-1 條 (對簡易判決不服之上訴)
對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。
依第四百五十一條之一之請求所為之科刑判決，不得上訴。
第一項之上訴，準用第三編第一章及第二章除第三百六十一條外之規定。
對於適用簡易程序案件所為裁定有不服者，得抗告於管轄之第二審地方法院合議庭。
前項之抗告，準用第四編之規定。
7
0