阿摩線上測驗
24 依據實務見解，下列何種情形法院應以判決駁回原告之訴：
(A)原告無當事人能力
(B)原告起訴之法院無管轄權，又不得移送者
(C)原告未繳納裁判費，法院命補繳，仍未按期繳納
(D)原告起訴，被告當事人不適格
答案：登入後查看
統計： A(250), B(330), C(197), D(2534), E(0) #407824
統計： A(250), B(330), C(197), D(2534), E(0) #407824
詳解 (共 10 筆)
Love Wu
#698525
原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補
正者，審判長應定期間先命補正：
一、訴訟事件不屬普通法院之權限，不能依第三十一條之二第二項規定移
送者。
二、訴訟事件不屬受訴法院管轄而不能為第二十八條之裁定者。
三、原告或被告無當事人能力者。
四、原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者。
五、由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺者。
六、起訴不合程式或不備其他要件者。
七、起訴違背第三十一條之一第二項、第二百五十三條、第二百六十三條
第二項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者。
原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論
，逕以判決駁回之。
前項情形，法院得處原告新臺幣六萬元以下之罰鍰。
前項裁定得為抗告，抗告中應停止執行。
A => 第一項3款 原告或被告無當事人能力者
B => 第一項2款 訴訟事件不屬受訴法院管轄而不能為第二十八條之裁定者
C => 第一項6款 起訴不合程式或不備其他要件者
D => 第二項 原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論 ，逕以判決駁回之。
59
0
Chan Hom Lin
#1375572
(A)原告無當事人能力
=> 欠缺此項要件時，法院應以裁定駁回原告之訴。
(B)原告起訴之法院無管轄權，又不得移送者
=>無法移送者則應以裁定駁回原告之訴。 (C)原告未繳納裁判費，法院命補繳，仍未按期繳納
=> 原告未於所定的期間內補繳時，法院就會以原告起訴為不合法，而以裁定駁回。
(D)正解，判決駁回。原告起訴，被告當事人不適格
29
0
demongreg914
#899459
當事人不適格和欠缺權利保護必要都是非法定程序要件
實務：判決駁回
通說：裁定駁回
很無聊的區辯…
20
0
Angela Lin
#1127943
15 關於訴之提起，下列敘述何者錯誤？
(A)訴之三要素為訴之聲明（應受判決事項之聲明）、當事人及訴訟標的
(B)訴不合法，法院應裁定駁回原告之訴
(C)是否同一訴訟，以當事人是否相同為準
(D)同一訴訟既經法院判決以原告未繳納裁判費駁回原告之訴確定，原告得再行起訴
(A)訴之三要素為訴之聲明（應受判決事項之聲明）、當事人及訴訟標的
(B)訴不合法，法院應裁定駁回原告之訴
(C)是否同一訴訟，以當事人是否相同為準
(D)同一訴訟既經法院判決以原告未繳納裁判費駁回原告之訴確定，原告得再行起訴
答案：C
連考選部自己都這樣出題~~瞎
14
1
snoopy75smb
#4157789
(A)原告無當事人能力(X；無法補正者「裁定」駁回)
(B)原告起訴之法院無管轄權，又不得移送者(X；無法補正者「裁定」駁回」)
(C)原告未繳納裁判費，法院命補繳，仍未按期繳納(X；無法補正者「裁定」駁回。起訴不合程式)
(D)原告起訴，被告當事人不適格(O；其訴無理由，「判決」駁回。補充：當事人不適格是實體審查，與當事人能力程序審查不同)
民事訴訟法 第 249 條 (訴訟要件之審查及補正)
原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：
一、訴訟事件不屬普通法院之權限，不能依第三十一條之二第二項規定移送者。
二、訴訟事件不屬受訴法院管轄而不能為第二十八條之裁定者。
三、原告或被告無當事人能力者。
四、原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者。
五、由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺者。
六、起訴不合程式或不備其他要件者。
七、起訴違背第三十一條之一第二項、第二百五十三條、第二百六十三條第二項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者。
原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
前項情形，法院得處原告新臺幣六萬元以下之罰鍰。
前項裁定得為抗告，抗告中應停止執行。
(B)原告起訴之法院無管轄權，又不得移送者(X；無法補正者「裁定」駁回」)
(C)原告未繳納裁判費，法院命補繳，仍未按期繳納(X；無法補正者「裁定」駁回。起訴不合程式)
(D)原告起訴，被告當事人不適格(O；其訴無理由，「判決」駁回。補充：當事人不適格是實體審查，與當事人能力程序審查不同)
民事訴訟法 第 249 條 (訴訟要件之審查及補正)
原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：
一、訴訟事件不屬普通法院之權限，不能依第三十一條之二第二項規定移送者。
二、訴訟事件不屬受訴法院管轄而不能為第二十八條之裁定者。
三、原告或被告無當事人能力者。
四、原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者。
五、由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺者。
六、起訴不合程式或不備其他要件者。
七、起訴違背第三十一條之一第二項、第二百五十三條、第二百六十三條第二項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者。
原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
前項情形，法院得處原告新臺幣六萬元以下之罰鍰。
前項裁定得為抗告，抗告中應停止執行。
民事訴訟法 第 31-2 條 (訴訟權限)
普通法院認其有受理訴訟權限而為裁判經確定者，其他法院受該裁判之羈束。
普通法院認其無受理訴訟權限者，應依職權裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。
當事人就普通法院有無受理訴訟權限有爭執者，普通法院應先為裁定。
前項裁定，得為抗告。
普通法院為第二項及第三項之裁定前，應先徵詢當事人之意見。
第二十九條、第三十一條規定，於第二項之情形準用之。
普通法院認其有受理訴訟權限而為裁判經確定者，其他法院受該裁判之羈束。
普通法院認其無受理訴訟權限者，應依職權裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。
當事人就普通法院有無受理訴訟權限有爭執者，普通法院應先為裁定。
前項裁定，得為抗告。
普通法院為第二項及第三項之裁定前，應先徵詢當事人之意見。
第二十九條、第三十一條規定，於第二項之情形準用之。
民事訴訟法 第 28 條 (移送訴訟之原因及程序)
訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。
第二十四條之合意管轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院。但兩造均為法人或商人者，不在此限。移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服。
訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。
第二十四條之合意管轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院。但兩造均為法人或商人者，不在此限。移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服。
裁判字號：最高法院 80 年度台上字第 2378 號 民事
裁判案由：租佃爭議
裁判日期：民國 80 年 10 月 30 日
裁判要旨：當事人之適格為權利保護要件之一，原告或被告就為訴訟標的之法律關係如無訴訟實施權，當事人即非適格，原告欠缺權利保護要件，法院自應認其訴為無理由，以判決駁回之。而此項當事人適格之欠缺，縱令可以補正，參照民事訴訟法第四十九條之規定，法院未定期命其補正，亦不得指為違法。
裁判案由：租佃爭議
裁判日期：民國 80 年 10 月 30 日
裁判要旨：當事人之適格為權利保護要件之一，原告或被告就為訴訟標的之法律關係如無訴訟實施權，當事人即非適格，原告欠缺權利保護要件，法院自應認其訴為無理由，以判決駁回之。而此項當事人適格之欠缺，縱令可以補正，參照民事訴訟法第四十九條之規定，法院未定期命其補正，亦不得指為違法。
民事訴訟法 第 49 條 (能力、法定代理權或為訴訟所必要之允許欠缺之補正)
能力、法定代理權或為訴訟所必要之允許有欠缺而可以補正者，審判長應定期間命其補正；如恐久延致當事人受損害時，得許其暫為訴訟行為。
能力、法定代理權或為訴訟所必要之允許有欠缺而可以補正者，審判長應定期間命其補正；如恐久延致當事人受損害時，得許其暫為訴訟行為。
8
0
Satop
#1534256
關於A和D
原告無當事人能力,但可以補正
法院以裁定駁回
被告當事人不適格,不能補正
法院以判決駁回
是否可以這樣理解呢?
6
0
Mou Zzi
#797658
為什麼D不是
六、起訴不合程式或不備其他要件者。
呢?
不知道該怎麼分, 謝謝!
3
0
