24 原行政處分於行政法院為撤銷判決前，業經原處分機關撤銷者，行政法院應如何處置？
(A)以訴訟無理由判決駁回
(B)中止審判之進行
(C)以欠缺權利保護必要性裁定駁回
(D)繼續未完成之審理程序

答案：登入後查看
統計： A(2431), B(180), C(2662), D(220), E(0) #194852

詳解 (共 10 筆)

#852991
行政訴訟：
不合法，指程序不合法，所以程序上就不受理，須以裁定來駁回。
無理由，指實體無理由，所以程序上是合法的，只是主張內容法院不接受，此時以判決駁回。
若撤銷訴訟打一半，原處分已被原處分機關撤銷，沒有打下去的必要，此時法院不能下實體判決(撤銷?課予義務?下哪個都不對)，故只能由程序上裁定駁回。
若課予義務訴訟打一半，機關作成原告所欲之處分，同理沒有打下去的必要，法院亦應以裁定駁回。

訴願：
訴願機關因性質上不是法院，程序不受理須用「決定」，而非裁定，無理由也用「決定」來駁回，而非判決。
若撤銷訴願到一半，原處分才被撤銷，則此時因行政處分已不存在，訴願機關依訴願法77條6款作不受理決定。
若課予義務訴願到一半，處分才作成，即為「遲到的行政處分」，因當初提出訴願在程序上合法，不可能作成不受理決定(早就受理了...)，故此時訴願機關依訴願法82II作成無理由駁回之決定。 
131
0
#797857
訴願法

原處分機關於訴願決定前撤銷原處分（原處分已不存在）→不合法，不受理決定
原處分機關於訴願決定前作成處分者→無理由，決定駁回
45
0
#158477
綜上，本件訴訟所爭執的標的既然已經「被撤...
(共 88 字，隱藏中）
前往觀看
35
0
#158475

法院在處理訴訟時，會秉持「先程序、後實體」的原則，先從程序上審查，觀察一下原告之訴在程序上合不合法，如果不合法，就不會也輪不到進入實體審理；那不合法怎麼辦，就是依照你說的107條加以處理，得補正者，命限期補正，無從補正者，以裁定加以駁回，等你下次準備好了再來打官司。

30
2
#1210062
行政訴訟
無理由 判決駁回
不合法 裁定駁回
23
0
#158476

如果進行訴訟的程序要件完備，那法院會進入實體審理判斷，會進行言詞辯論、證據調查…等程序，弄完一圈，原告的主張到底有沒有道理？有道理者，原告勝訴，無道理者，原告之訴無理由，以判決駁回。

22
0
#607299

答案為C

第82條受理訴願機關未為前項決定前，應作為之機關已為行政處分者，受理訴願機關應認訴願為無理由，以決定駁回之。

訴願事件有下列何種情形時，應為訴願無理由駁回之決定：

(A)原處分機關於訴願人提起訴願後自行撤銷或變更原處分

(B)應依公務人員保障法之規定提起復審之事件卻提起訴願

(C)應為處分之機關於受理訴願機關未為決定前已為行政處分

(D)對於已決定之訴願事件訴願人重行提起訴願

20
2
#158472
行政機關作成的行政處分與法院作成之判決有...
(共 79 字，隱藏中）
前往觀看
17
0
#158474

這時行政法院會駁回原告之訴，形式上好像原告輸了，實質上卻是原告的權利已獲救濟。

17
3
#158473
在這樣的前題下，如果受處分的相對人認為原行政處分違 法，依法提起訴願未獲救濟，又循序提起行政訴訟，官司打到一半，透過歷次書狀的說明或法官的闡明，原處分機關終於恍然大悟，發現自己弄錯了，於是自行撤銷 原行政處分，這時候當事人會發現當初違法的行政處分已經不復存在，從某個角程度說，當事人所遭受的權利侵害也煙消雲散，此時行政訴訟顯然沒有存在或繼續進 行的必要。
16
3