24 海關基於菸害防制考量而扣押人民自國外進口之電子煙，遭律師抨擊電子煙並非法令禁止進口之物品。上 述海關行為違反何種法律原則？
(A)平等原則
(B)比例原則
(C)誠實信用原則
(D)法律保留原則

題目分析：

• 核心概念： 題目探討的是海關在沒有法律依據的情況下，扣押人民合法進口物品的行為，涉及行政權的界限。

• 爭議點： 電子煙並非法令禁止進口的物品，海關卻以菸害防制為由扣押。

• 目標： 找出海關此舉違反的法律原則。

選項分析：

(A) 平等原則

• 定義： 指相同事件應受相同對待，不同事件應受不同對待。

• 分析： 此案例並非差別待遇問題，而是海關的行為缺乏法律依據。

• 符合性： 不符合。

(B) 比例原則

• 定義： 指行政行為的手段必須與目的相符，且對人民的侵害最小。

• 分析： 此案例中，海關扣押物品的目的是菸害防制，但手段與目的之間的關聯性薄弱，因為電子煙並非法定禁止進口物品，此舉過度限制人民權益。

• 符合性： 部分符合，但並非最核心問題。

(C) 誠實信用原則

• 定義： 指行政機關應基於誠信原則執行職務，人民也應誠實對待行政機關。

• 分析： 此案例並非誠信問題，而是行政行為的合法性問題。

• 符合性： 不符合。

(D) 法律保留原則

• 定義： 指對人民基本權利的限制，必須有法律明確的依據，不得由行政機關自行創設。

• 分析： 此案例中，海關扣押電子煙的行為缺乏法律依據，屬於行政機關自行擴張權限，違反法律保留原則。

• 符合性： 極符合。

結論：

海關扣押電子煙的行為最主要違反的是 (D) 法律保留原則。因為電子煙並非法定禁止進口物品，海關在沒有法律依據下限制人民進口，侵害了人民的權利。

答案：(D)

歸納總結：

• 法律保留原則： 限制人民基本權利必須有法律依據。

• 比例原則： 行政行為的手段和目的必須相符，侵害最小。

• 平等原則： 相同事件相同對待，不同事件不同對待。

• 誠實信用原則： 行政機關與人民應基於誠信原則互動。