25 有關行政契約的雙務契約之敘述，下列何者正確？
(A) 為避免產生違法瑕疵，下級機關所締結之雙務契約應經上級機關之核准
(B) 基於無效雙務行政契約所為之行政處分為違法行政處分，得依職權撤銷
(C) 契約為雙方行為，故因其履行而權利將受侵害之第三人不得聲請假處分
(D) 行政機關與人民締結行政契約以代替行政處分，原則上仍得再為該處分

(B)補充：

Q:基於無效雙務行政契約所為之「行政處分」，其效力是否繼受原無效行政契約之瑕疵?

A:

    1.我國 法無明文。

         (行政程序法§142只是行政契約本身無效原因，

            沒有論及 其衍伸之行政處分也無效)

    2.參考德國通說實務：

        後之VA(行政處分)不繼受前VV(行政契約)無效之瑕疵，

        VA是否違法須回歸看行政法律有無明文。

       若VA成立基礎是無效之VV，則VA有裁量瑕疵，存在VA違法。

    3.我國學者<陳敏><林錫堯><李建良>受德國通說實務影響：

          基於無效雙務行政契約所為之「行政處分」，

       原則是VA違法，依行政程序法§117以下得撤銷，例外才是VA無效。

       而<李建良>提醒須注意有無信賴利益保護。

個人筆記 一直搞錯

A選項 第 148 條第二項

前項約定(行政契約約定自願接受執行時，債務人不為給付時，債權人得以該契約為強制執行之執行名義。)，締約之一方為中央行政機關時，應經主管院、部或同等級機關之認可；締約之一方為地方自治團體之行政機關時，應經該地方自治團體行政首長之認可；契約內容涉及委辦事項者，並應經委辦機關之認可，始生效力。

請問大大a、c、d各自錯在哪裡呢~因為我找法條找不太到求正解~~