26 就特定訴訟繫屬之事件，如行政法院認為其對該事件欠缺審判權，並將其移送至審理民事訴訟事件之普通法院，而普通法院亦認其無審判權時，下列敘述何者正確？
(A)普通法院應直接駁回該訴訟
(B)普通法院應再依職權將該事件移送至行政法院
(C)得依一造當事人之聲請，直接由普通法院審判
(D)如當事人未合意由普通法院審判，應停止訴訟程序，並聲請司法院大法官解釋
(E)以上皆非

已有修法~

中華民國一百十年十二月八日修正，

一百十一年一月四日施行。

行政訴訟法

修正第 107、243、259 條條文，刪除第 12-1～12-5、178 條條文

第十二條 之二

行政法院認其有受理訴訟權限而為裁判經確定者，其他法院受該裁判之羈束。

行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。數法院有管轄權而原告有指定者，移送至指定之法院。

移送之裁定確定時，受移送之法院認其亦無受理訴訟權限者，應以裁定停止訴訟程序，並聲請司法院大法官解釋。

受移送之法院經司法院大法官解釋無受理訴訟權限者，應再行移送至有受理訴訟權限之法院。

當事人就行政法院有無受理訴訟權限有爭執者，行政法院應先為裁定。

前項裁定，得為抗告。

行政法院為第二項及第五項之裁定前，應先徵詢當事人之意見。

民事訴訟法

修正第 182-1、249、469  條條文、刪除第 31-1～31-3 條條文

第一百八十二條 之一

普通法院就其受理訴訟之權限，如與行政法院確定裁判之見解有異時，應以裁定停止訴訟程序，並聲請司法院大法官解釋。但當事人合意願由普通法院為裁判者，由普通法院裁判之。

經司法院大法官解釋普通法院無受理訴訟權限者，普通法院應將該訴訟移送至有受理訴訟權限之法院。

第一項之合意，應以文書證之。

普通法院就行政法院移送之訴訟認無審判權者，應以裁定停止訴訟程序，並請求最高法院指定有審判權之管轄法院。但有下列情形之一者，不在此限：

一、移送經最高行政法院裁判確定。

二、當事人合意願由普通法院裁判。

前項第二款之合意，應記明筆錄或以文書證之。

最高法院就第一項請求為裁定前，應使當事人有陳述意見之機會。

普通法院就行政法院移送之訴訟為裁判者，上級審法院不得以其無審判權而廢棄之。

行政法院就訴訟認為無受理訴訟權限時，應為如何處理？
(A)依職權以裁定駁回
(B)依被告聲請以裁定駁回
(C)依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院
(D)依職權聲請司法院大法官解釋

26 就特定訴訟繫屬之事件，如行政法院認為其對該事件欠缺審判權，並將其移送至審理民事訴訟事件之 普通法院，而普通法院亦認其無審判權時，下列敘述何者正確？

民事訴訟法第182-1條

普通法院就其受理訴訟之權限，如與行政法院確定裁判之見解有異時，應以裁定停止訴訟程序，並聲請司法院大法官解釋(D)。但當事人合意願由普通法院為裁判者，由普通法院裁判之。(C)

(A)普通法院應直接駁回該訴訟(X)

民事訴訟法第182-1條

裁定停止訴訟程序，並聲請司法院大法官解釋 
(B)普通法院應再依職權將該事件移送至行政法院(X)

民事訴訟法第182-1條

裁定停止訴訟程序，並聲請司法院大法官解釋

經司法院大法官解釋普通法院無受理訴訟權限者，普通法院應將該訴訟移送至有受理訴訟權限之法院。  
(C)得依一造當事人之聲請，直接由普通法院審判(X)

民事訴訟法第182-1條

但當事人合意願由普通法院為裁判者，由普通法院裁判之。  

當事人合意願=雙方(二造)當事人才叫合意願

一造要跟誰合啊????
(D)如當事人未合意由普通法院審判，應停止訴訟程序，並聲請司法院大法官解釋(O)

就特定訴訟繫屬之事件，如行政法院認為其對該事件欠缺審判權，並將其移送至審理民事訴訟事件之普通法院，而普通法院亦認其無審判權時，下列敘述何者正確？
(A)普通法院應直接駁回該訴訟
(B)普通法院應再依職權將該事件移送至行政法院
(C)得依一造當事人之聲請，直接由普通法院審判
(D)如當事人未合意由普通法院審判，應停止訴訟程序，並聲請司法院大法官解釋

破題：

審判權歸屬為大法官解釋項目

比如  釋字第758號【依民法請求政府機關返還土地事件審判權歸屬案】