阿摩線上測驗
26 訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告，下列敘述何者正確？
(A)如原告向法院聲請命為追加，法院認為其他人有正當理由拒絕同為原告，法院應以裁定命該未起訴之人 於一定期間內追加為原告
(B)如未共同起訴之人所在不明，於任何情形，法院不得以裁定將該未起訴之人列為原告
(C)如未共同起訴之人並非所在不明，法院命為追加裁定前，應使未起訴之人有陳述意見之機會
(D)未共同起訴之人所在不明，但其於第一次言詞辯論期日前陳明拒絕為原告之理由，法院於任何情形下得 置之不理，繼續對其為本案判決
答案：登入後查看
統計： A(467), B(264), C(1186), D(173), E(0) #3791204
統計： A(467), B(264), C(1186), D(173), E(0) #3791204
詳解 (共 9 筆)
筆記用アカ
#7343466
訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告，下列敘述何者正確？
(A) 如原告向法院聲請命為追加，法院認為其他人有正當理由拒絕同為原告，法院應以裁定命該未起訴之人 於一定期間內追加為原告
→「無正當理由」拒絕時，法院才可以命其追加
(B) 如未共同起訴之人所在不明，於任何情形，法院不得以裁定將該未起訴之人列為原告
→為了保護起訴方的訴權（避免因為找不到人就永遠無法告人），法院仍可以視為「無正當理由拒絕」，並依聲請將其列為原告
(C) 如未共同起訴之人並非所在不明，法院命為追加裁定前，應使未起訴之人有陳述意見之機會
→為保障當事人權利，法院命追加前應使其有陳述意見的機會
(D) 未共同起訴之人所在不明，但其於第一次言詞辯論期日前陳明拒絕為原告之理由，法院於任何情形下得 置之不理，繼續對其為本案判決
→已經在言詞辯論前陳明了理由，就表示他並非「所在不明」。法院必須審酌其理由是否正當，不能直接置之不理
(A) 如原告向法院聲請命為追加，法院認為其他人有正當理由拒絕同為原告，法院應以裁定命該未起訴之人 於一定期間內追加為原告
→「無正當理由」拒絕時，法院才可以命其追加
(B) 如未共同起訴之人所在不明，於任何情形，法院不得以裁定將該未起訴之人列為原告
→為了保護起訴方的訴權（避免因為找不到人就永遠無法告人），法院仍可以視為「無正當理由拒絕」，並依聲請將其列為原告
(C) 如未共同起訴之人並非所在不明，法院命為追加裁定前，應使未起訴之人有陳述意見之機會
→為保障當事人權利，法院命追加前應使其有陳述意見的機會
(D) 未共同起訴之人所在不明，但其於第一次言詞辯論期日前陳明拒絕為原告之理由，法院於任何情形下得 置之不理，繼續對其為本案判決
→已經在言詞辯論前陳明了理由，就表示他並非「所在不明」。法院必須審酌其理由是否正當，不能直接置之不理
---
訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未追加者，視為已一同起訴。
法院為前項裁定前，應使該未起訴之人有陳述意見之機會。
第一項未共同起訴之人所在不明，經原告聲請命為追加，法院認其聲請為正當者，得以裁定將該未起訴之人列為原告。但該原告於第一次言詞辯論期日前陳明拒絕為原告之理由，經法院認為正當者，得撤銷原裁定。
第一項及前項裁定，得為抗告。
第一項及第三項情形，如訴訟費用應由原告負擔者，法院得酌量情形，命僅由原起訴之原告負擔。
---
21
0
林大目
#7321075
什麼是「固有必要共同訴訟」？
指依法律規定，訴訟標的對於數人必須合一確定，且須全體一同起訴或一同被訴，當事人始為適格的訴訟類型。例如：
-
共有物返還訴訟（全體共有人須一同起訴）
-
撤銷股東會決議之訴（全體股東須一同起訴或一同被訴）
民事訴訟法第56條之1的處理機制
為解決部分共有人拒絕共同起訴，導致無法進行訴訟的問題，立法者設計了以下機制：
-
聲請追加：已起訴之原告得聲請法院裁定命未起訴之人追加為原告。
-
陳述意見：法院裁定前，應使未起訴之人有陳述意見的機會（程序保障）。
-
審查理由：
-
-
若拒絕理由正當（如與原告有實質利害衝突、法律上不得共同起訴等）→ 不得命追加，應視情形列為第三人或另尋他途。
-
若拒絕理由不正當（如單純不願配合）→ 應命追加；若逾期未追加，視為已一同起訴。
-
4.送達與裁判：裁定應送達全體當事人，對裁定不服者得提起抗告。
-
本題(C)選項的正確性
選項(C)所述「法院命為追加裁定前，應使未起訴之人有陳述意見之機會」，正是上述法定程序的核心環節，旨在避免法院未經聽取當事人意見即剝奪其程序選擇權，符合憲法正當法律程序原則（司法院釋字第482號解釋參照）。
-
9
1
游雯婷
#7672962
我來白話說了～請大家不要再貼法條了
這題在考：當大家必須「一起告人」才算數，但有人就是不願意加入時，法院該怎麼辦？
法律為了保護大家的權益，設計了一個「強制拉人進來當原告」的機制（民事訴訟法第56條之1）。
答案選 (C) 的原因：
因為把一個不想告 的人硬拉進來當原告，會影響他的權益。所以法律規定，只要這個人找得到人（並非所在不明），法院在下命令硬把他拉進來之前，一定要先聽聽他的想法和意見。這就是 (C) 說的「應使未起訴之人有陳述意見之機會」。
因為把一個不想告 的人硬拉進來當原告，會影響他的權益。所以法律規定，只要這個人找得到人（並非所在不明），法院在下命令硬把他拉進來之前，一定要先聽聽他的想法和意見。這就是 (C) 說的「應使未起訴之人有陳述意見之機會」。
ㅤㅤ
其他選項為什麼錯？（用白話看懂）
-
(A) 錯在：人家有正當理由，就不能硬拉。
如果那個人有「正當理由」不想告（例如：他早就跟對方和解拿完錢了），法院就不能硬逼他加入。選項卻說有正當理由還要命他追加，所以錯了。 -
(B) 錯在：人找不到，還是可以硬拉。
如果想告的人「失蹤、找不到人」，只要原告去求法院，法院為了讓案子能審下去，還是可以下命令把這個失蹤的人列為原告。選項說任何情形都「不得」列為原告，所以錯了。 -
(D) 錯在：不能置之不理。
如果本來以為他失蹤（被法院硬拉進來），結果他突然在開庭前跑出來，還跟法院解釋了他不想告的「正當理由」，法院如果覺得有道理，就必須取消之前強迫他加入的命令（撤銷原裁定），絕對不能「置之不理」。
1
0
今年一定要上榜
#7514122
26 訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告，下列敘述何者正確？
(A)如原告向法院聲請命為追加，法院認為其他人有正當理由拒絕同為原告，法院應以裁定命該未起訴之人 於一定期間內追加為原告 （無正當理由）
(B)如未共同起訴之人所在不明，於任何情形，法院不得以裁定將該未起訴之人列為原告 （法院認其聲請為正當者，得以裁定該為起訴之人列為原告）
(C)如未共同起訴之人並非所在不明，法院命為追加裁定前，應使未起訴之人有陳述意見之機會
(D)未共同起訴之人所在不明，但其於第一次言詞辯論期日前陳明拒絕為原告之理由，法院於任何情形下得置之不理，繼續對其為本案判決（經法院認定為正當者，得撤銷原裁定）
民事訴訟法56-1條
訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未追加者，視為已一同起訴。
法院為前項裁定前，應使該未起訴之人有陳述意見之機會。
第一項未共同起訴之人所在不明，經原告聲請命為追加，法院認其聲請為正當者，得以裁定將該未起訴之人列為原告。但該原告於第一次言詞辯論期日前陳明拒絕為原告之理由，經法院認為正當者，得撤銷原裁定。
第一項及前項裁定，得為抗告。
第一項及第三項情形，如訴訟費用應由原告負擔者，法院得酌量情形，命僅由原起訴之原告負擔。
法院為前項裁定前，應使該未起訴之人有陳述意見之機會。
第一項未共同起訴之人所在不明，經原告聲請命為追加，法院認其聲請為正當者，得以裁定將該未起訴之人列為原告。但該原告於第一次言詞辯論期日前陳明拒絕為原告之理由，經法院認為正當者，得撤銷原裁定。
第一項及前項裁定，得為抗告。
第一項及第三項情形，如訴訟費用應由原告負擔者，法院得酌量情形，命僅由原起訴之原告負擔。
0
0
