阿摩線上測驗
32 甲之司機乙，因連續超時工作，精神恍惚，接甲上班途中闖紅燈撞傷路人丙，丙共受有新臺幣（下同）10 萬元的損害，其遂請求甲、乙連帶負損害賠償責任。下列敘述何者正確？
(A)乙闖紅燈的行為，並非執行職務的行為，故甲無須負責
(B)雖甲讓乙超時工作，但甲選任乙時，已確認其具有駕照且無違規紀錄，且監督乙執行職務時亦再三告誡 乙應遵守交通規則，故甲不負賠償責任
(C)若甲賠償丙全部的損害，甲對於乙僅就 5 萬元的部分有求償權
(D)若丙因甲選任及監督乙執行職務已盡相當注意而不得請求甲賠償，法院因丙之聲請，得斟酌甲與丙之經 濟狀況，令甲為全部或一部之損害賠償
答案：登入後查看
統計： A(12), B(42), C(56), D(380), E(0) #3791210
統計： A(12), B(42), C(56), D(380), E(0) #3791210
詳解 (共 5 筆)
✨最佳姐❤️
#7276003
甲之司機乙，因連續超時工作，精神恍惚，接甲上班途中闖紅燈撞傷路人丙，丙共受有新臺幣（下同）10 萬元的損害，其遂請求甲、乙連帶負損害賠償責任。下列敘述何者正確？
(A) 乙闖紅燈的行為，並非執行職務的行為，故甲無須負責❌乙闖紅燈的行為，屬於執行職務
-
判斷是否為「執行職務」，法律上採客觀說。只要外觀上是為雇主服務，即便違反交通規則（如闖紅燈），仍屬於執行職務的範圍。
-
司機載老闆上班途中開車，外觀上就是在工作，甲必須負連帶責任。
|
民法第 188 條 1 受僱人因執行職務(A)，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意(B)而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。 2 如被害人依前項但書之規定，不能受損害賠償時，法院因其聲請，得斟酌僱用人與被害人之經濟狀況，令僱用人為全部或一部之損害賠償(D)。 3 僱用人賠償損害時，對於為侵權行為之受僱人，有求償權(C)。 |
(B) 雖甲讓乙超時工作，但甲選任乙時，已確認其具有駕照且無違規紀錄，且監督乙執行職務時亦再三告誡 乙應遵守交通規則，故甲不負賠償責任❌甲未盡相當之注意（讓乙過勞）
-
《民法》第 188 條第 1 項但書規定，雇主若要免責，必須證明「選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意」。
-
題目明確指出甲讓乙 「連續超時工作」 導致乙 「精神恍惚」。即便甲有檢查駕照或口頭告誡，但甲在「勞務管理」與「防止過勞駕駛」的監督上明顯有過失（未盡相當注意），因此甲不能免責。
(C) 若甲賠償丙全部的損害，甲對於乙僅就 5 萬元的部分有求償權❌求償權原則上是全額，且非自動減半
-
依據 《民法》第 188 條第 3 項：「僱用人賠償損害時，對於為侵權行為之受僱人，有求償權。」
- 法條文字並未限制求償比例，原則上雇主賠償後，可向員工全額求償（因為員工才是真正的侵權行為人）。
-
雖然學說上有認為若雇主也有過失（如本題強迫加班），應減輕員工的內部責任分擔，但法律並未規定「自動減半（5 萬元）」。選項直接斷定是 5 萬元（一半），在法律上沒有依據。
(D) 若丙因甲選任及監督乙執行職務已盡相當注意而不得請求甲賠償，法院因丙之聲請，得斟酌甲與丙之經 濟狀況，令甲為全部或一部之損害賠償✔️
- 完全符合《民法》第 188 條第 2 項 (衡平責任)的規定： 「如被害人依前項但書之規定，不能受損害賠償時，法院因其聲請，得斟酌僱用人與被害人之經濟狀況，令僱用人為全部或一部之損害賠償。」
- 如果雇主（甲）真的能證明自己選任監督都已盡力（符合第 1 項但書免責），導致被害人（丙）無法向甲求償，而司機（乙）又無力賠償時，為了保護被害人，法院可以斟酌雙方經濟狀況，叫甲還是要賠一點（或全部）。
11
0
林大目
#7321186
(A) 司機乙於接甲上班途中闖紅燈，仍屬執行職務之行為，甲應負僱用人責任。
(B) 甲讓乙超時工作，已屬監督疏失，難以主張選任監督已盡相當注意而免責。
(C) 甲賠償丙後，向乙內部求償之範圍，應依雙方過失比例定之，而非固定為5萬元。
0
0
