27、刑事訴訟關於當事人聲請法官迴避之相關事項，下列敘述，何者正確？
(A) 法官現為被告之同事，構成應自行迴避之事由
(B) 聲請法官迴避，應以書狀舉其原因向直接上級法院為之
(C) 法官迴避之聲請，由該法官所屬法院之院長裁定之
(D) 被聲請迴避之法官，以該聲請為有理由者，無庸裁定，即應迴避

(A) 法官現為被告之同事，構成應自行迴避之事由 

(自行迴避事由)

1.被害人者。2.現為或曾為被告或被害人之配偶、八血、五姻親或家長、家屬者。

3.與被告或被害人訂有婚約者。4.現為或曾為被告或被害人之法代。

5.推事曾為被告之代理人、辯護人、輔佐人或曾為自訴人、附帶民事訴訟當事人之代理人、輔佐人者。6.曾為告訴人、告發人、證人或鑑定人者。

7.曾執行檢察官或司法警察官之職務者。8.曾參與前審之裁判者。

(B) 聲請法官迴避，應以書狀舉其原因向直接上級法院為之 

聲請推事迴避，應以書狀舉其原因向推事所屬法院為之。但於審判期日或受訊問時，得以言詞為之。

(C) 法官迴避之聲請，由該法官所屬法院之院長裁定之 

推事迴避之聲請，由該推事所屬之法院以合議裁定之，其因不足法定人數不能合議者，由院長裁定之；如並不能由院長裁定者，由直接上級法院裁定之。

(D) 被聲請迴避之法官，以該聲請為有理由者，無庸裁定，即應迴避

被聲請迴避之推事，以該聲請為有理由者，毋庸裁定，即應迴避。

(A) 法官現為被告之同事，構成應自行迴避之事由(X；不構成應自行迴避之事由)
(B) 聲請法官迴避，應以書狀舉其原因向直接上級法院為之(X；所屬法院)
(C) 法官迴避之聲請，由該法官所屬法院之院長裁定之(X；合議裁定)
(D) 被聲請迴避之法官，以該聲請為有理由者，無庸裁定，即應迴避(O)

第 20 條

聲請法官迴避，應以書狀舉其原因向法官所屬法院為之。但於審判期日或受訊問時，得以言詞為之。

聲請迴避之原因及前條第二項但書之事實，應釋明之。

被聲請迴避之法官，得提出意見書。

第 21 條

法官迴避之聲請，由該法官所屬之法院以合議裁定之，其因不足法定人數不能合議者，由院長裁定之；如並不能由院長裁定者，由直接上級法院裁定之。

前項裁定，被聲請迴避之法官不得參與。

被聲請迴避之法官，以該聲請為有理由者，毋庸裁定，即應迴避。

(A) 法官是同事： 不構成法律上規定的強制迴避事由。
(B) 聲請去上級法院： 應向該法官所屬法院提出聲請。
(C) 院長裁定： 通常由合議庭裁定。
(D) 被聲請法官認同即迴避： 正確，為維護司法公正，若法官自己認可理由，可立即迴避不需等待裁定。