28 甲向乙買了三件款式不同之衣服，其中一件有破洞。下列敘述，何者正確？
(A)原則上甲可向乙同時主張三件衣服均解除契約
(B)原則上甲可向乙主張有破洞衣服部分之解除契約
(C)需要有可歸責乙之事由，甲才可向乙主張有破洞衣服部分之解除契約
(D)需要有可歸責乙之事由，甲可向乙同時主張三件衣服均解除契約

答案：登入後查看
統計： A(245), B(6136), C(1474), D(178), E(0) #842327

詳解 (共 8 筆)

#1104340
民法 第 363 條 
為買賣標的之數物中，一物有瑕疵者，買受人僅得就有瑕疵之物為解除。 
其以總價金將數物同時賣出者，買受人並得請求減少與瑕疵物相當之價額 。 
前項情形，當事人之任何一方，如因有瑕疵之物，與他物分離而顯受損害 者，得解除全部契約。
236
1
#1145933
需要歸責的，僅限於需追究責任歸屬的損害賠償(如買車子因煞車失靈而車禍，就須追究是原廠就出問題還是買方疏於保養)
民法第226條
因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠償損害。 前項情形，給付一部不能者，若其他部分之履行，於債權人無利益時，債權人得拒絕該部之給付，請求全部不履行之損害賠償。
84
1
#1235859
製造商通常要負無過失責任。
52
2
#1141649
請問c為什麼不能選，可舉例嗎，謝謝
10
0
#5822210
物之瑕疵擔保責任屬於法定無過失責任，亦即...
(共 139 字，隱藏中）
前往觀看
6
0
#6205222

物之瑕疵擔保責任屬法定無過失責任

4
0
#1104240
？
4
5
#2516970

我以為只能退換, 不是這樣喔?

3
4

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#131851
未解鎖
民法 第 363 條 為買賣標的之數物中...
(共 122 字，隱藏中）
前往觀看
2
0