阿摩線上測驗
28 關於民事訴訟法第二審上訴，下列敘述何者正確？
(A)通常訴訟事件第二審上訴為法律審
(B)依照現行民事訴訟法之規定，通常訴訟事件原則上可於第二審提出新攻擊或防禦方法
(C)簡易訴訟事件第二審上訴為法律審
(D)同一當事人間如請求之基礎事實同一，可於第二審為客觀訴之變更或追加
答案：登入後查看
統計： A(235), B(367), C(459), D(1195), E(0) #3295353
統計： A(235), B(367), C(459), D(1195), E(0) #3295353
詳解 (共 8 筆)
皮
#6193807
關於民事訴訟法第二審上訴，下列敘述何者正確？
ㅤㅤ
(A) 通常訴訟事件第二審上訴為法律審
民訟§437(第二審上訴之特別要件)：對於第一審之終局判決，除別有規定外，得上訴於管轄第二審之法院
通常訴訟程序：第一審(事實審)→第二審(事實審)→第三審(法律審)
ㅤㅤ
(B) 依照現行民事訴訟法之規定，通常訴訟事件原則上可於第二審提出新攻擊或防禦方法
第 三 編 上訴審程序
第 一 章 第二審程序
民訴§447：當事人不得提出新攻擊或防禦方法。但有下列情形之一者，不在此限：...→通常訴訟事件原則上不可於第二審提出新攻擊或防禦方法
ㅤㅤ
(C) 簡易訴訟事件第二審上訴為法律審
民訴§436：簡易訴訟程序在獨任法官前行之(第一審為獨任制)
ㅤㅤ
民訟§436-1：對於簡易程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之(這邊說的是第二審)
ㅤㅤ
簡易訴訟有機會到第三審，參考下列兩條法條。題目沒有特別提到有沒有機會上訴到第三審，再加上D選項很明顯正確，所以不能選C
ㅤㅤ
民訴§436-2：對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第四百六十六條所定之額數者(>150萬)，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告(飛躍上訴)
ㅤㅤ
民訴§436-3：對於簡易訴訟程序之第二審裁判，提起第三審上訴或抗告，須經原裁判法院(第二審法院)之許可
ㅤㅤ
(D) 同一當事人間如請求之基礎事實同一(§255)，可於第二審為客觀訴之變更或追加(§446)
民訴§446：訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之。但§255條第1項第2款至第6款情形，不在此限
訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：
一、被告同意者。
二、請求之基礎事實同一者。
三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。
四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。
五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。
六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。
七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者
117
0
森上 梅前
#6243726
第 446 條 民訴第二審上訴
訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之。但第二百五十五條第一項第二款至第六款情形，不在此限。
提起反訴，非經他造同意，不得為之。但有下列各款情形之一者，不在此限：
一、於某法律關係之成立與否有爭執，而本訴裁判應以該法律關係為據，並請求確定其關係者。
二、就同一訴訟標的有提起反訴之利益者。
三、就主張抵銷之請求尚有餘額部分，有提起反訴之利益者。
第 255 條
訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：
一、被告同意者。
二、請求之基礎事實同一者。
三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。
四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。
五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。
六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。
七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。
被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加。
訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：
一、被告同意者。
二、請求之基礎事實同一者。
三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。
四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。
五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。
六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。
七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。
被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加。
15
0
麻糬
#6277571
只有我覺得『二審上訴』是到第三審嗎？ 那『上訴二審』是一上二，還是二上三？
4
0
S
#6590552
（C）民事訴訟法 第436-1條
I 對於簡易程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之。
III 第一項之上訴及抗告程序，準用第四百三十四條第一項、第四百三十四條之一及第三編第一章、第四編之規定。
※第三編第一章是通常程序二審（事實審）
0
0
筆記用アカ
#6591851
第三審才是法律審
第二審原則上不可追加變更，除非基礎事實同一
---
基礎事實同一
↓
同一爭議衍生出的不同請求
↓
原來的事實與證據可用在變更的請求上
---
例子：
A 在一審請求 B 賠償醫療費 5 萬元（因交通事故）
到二審時 A 發現還有車損費用可請求，於是追加車損費 3 萬元
https://www.legis-pedia.com/dictionary/2871
ㅤㅤ
https://www.legis-pedia.com/dictionary/2873
0
0
