3 依司法院相關解釋之見解，下列何者並未違反憲法所要求之男女平等？
(A)妻以夫之住所為住所
(B)榮民之子得繼承國家配耕之農場，但已出嫁之女兒則否
(C)祭祀公業條例施行前，祭祀公業無規約或規約未規定者，其派下員為設立人及其男系子孫
(D)父母對未成年子女親權之行使意思不一致時，以父之意思為主
(E)以上皆違反

祭祀公業條例§4Ⅰ：本條例施行前已存在之祭祀公業，其派下員依規約定之。

無規約或規約未規定者，派下員為設立人及其男系子孫（含養子）。  
所謂派下員，按祭祀公業條例的定義是指「祭祀公業之設立人及繼承其派下權之人。」

釋字第728 號：祭祀公業條例第四條第一項前段規定：「本條例施行前已存在之祭祀公業， 其派下員依規約定之。」並未以性別為認定派下員之標準，雖相關規約依循傳統之宗族觀念，
大都限定以男系子孫（含養子）為派下員，多數情形致女子不得為派下員，但該等規約係 設立人及其子孫所為之私法上結社及財產處分行為，基於私法自治，原則上應予尊重，以 維護法秩序之安定。是上開規定以規約認定祭祀公業派下員，尚難認與憲法第七條保障性 別平等之意旨有違，致侵害女子之財產權。 

補充

(A)釋字第 452 號

(B)釋字第 457 號

(C)釋字第 728 號

(D)釋字第 365 號

釋字第728號（民國104年03月20日）

爭點：

祭祀公業條例規定，本條例施行前已存在之祭祀公業，其派下員依規約定之，合憲？

解釋文：

祭祀公業條例第四條第一項前段規定：

「本條例施行前已存在之祭祀公業，其派下員依規約定之。」並未以性別為認定派下員之標準，雖相關規約依循傳統之宗族觀念，大都限定以男系子孫（含養子）為派下員，多數情形致女子不得為派下員，但該等規約係設立人及其子孫所為之私法上結社及財產處分行為，基於私法自治，原則上應予尊重，以維護法秩序之安定。是上開規定以規約認定祭祀公業派下員，尚難認與憲法第七條保障性別平等之意旨有違，致侵害女子之財產權。

釋字第 728 號 【既存祭祀公業派下員依規約認定案】

祭祀公業條例第四條第一項前段規定：「本條例施行前已存在之祭祀公業，其派下員依規約定之。」

並未以性別為認定派下員之標準，雖相關規約依循傳統之宗族觀念，大都限定以男系子孫（含養子）為派下員，多數情形致女子不得為派下員，但該等規約係設立人及其子孫所為之私法上結社及財產處分行為，基於私法自治，原則上應予尊重，以維護法秩序之安定。

是上開規定以規約認定祭祀公業派下員，尚難認與憲法第七條保障性別平等之意旨有違，致侵害女子之財產權。