3.下列何種情形，不能聲請直接上級法院指定管轄？
(A)有管轄權之法院，因法律不能行使審判權
(B)有管轄權之法院，因特別情形，由其審判恐影響公安
(C)被告行蹤飄忽不定
(D)因管轄區域境界不明，致不能辨別有管轄權之法院

答案：登入後查看
統計： A(102), B(143), C(3538), D(111), E(0) #230595

詳解 (共 5 筆)

#426625
第二十三條（指定管轄~原因及程序）
　　有下列各款情形之一者，直接上級法院應依當事人之聲請或受訴法院之請求，指定管轄：
　　一、有管轄權之法院，因法律或事實不能行使審判權，或因特別情形，由其審判恐影響公安或難期公平者。
　　二、因管轄區域境界不明，致不能辨別有管轄權之法院者。
　　直接上級法院不能行使職權者，前項指定由再上級法院為之。
　　第一項之聲請得向受訴法院或直接上級法院為之，前項聲請得向受訴法院或再上級法院為之。
　　指定管轄之裁定，不得聲明不服。
【解釋/判例】29年聲144*44年台聲30

55
0
#1525055

行政訴訟法第16條（指定管轄之情形）


　　有下列各款情形之一者，直接上級行政法院應依當事人之聲請或受訴行政法院之請求，指定管轄： 
　　一、有管轄權之行政法院因法律或事實不能行審判權者。 
　　二、因管轄區域境界不明，致不能辨別有管轄權之行政法院者。 
　　三、因特別情形由有管轄權之行政法院審判，恐影響公安或難期公平者。 
　　前項聲請得向受訴行政法院或直接上級行政法院為之。

16
2
#3466084

民事訴訟法

第 23 條

有下列各款情形之一者，直接上級法院應依當事人之聲請或受訴法院之請求，指定管轄：

一、有管轄權之法院，因法律或事實不能行使審判權，或因特別情形，由其審判恐影響公安或難期公平者。

二、因管轄區域境界不明，致不能辨別有管轄權之法院者。

直接上級法院不能行使職權者，前項指定由再上級法院為之。

第一項之聲請得向受訴法院或直接上級法院為之，前項聲請得向受訴法院或再上級法院為之。

指定管轄之裁定，不得聲明不服。

16
0
#317261

23
4
2
#7258495

(A) 和 (B)：法院有問題（如無法審判、影響公平或公安）時可以。
(D)：搞不清楚哪個法院有管轄權時可以。
(C)：只有被告跑來跑去找不到人這種情況不行，因為法律有其他方法來處理被告行蹤不明時的管轄問題，不需要上級法院特別指定。

0
0