30 甲因為竊盜罪被提起公訴，檢察官丙在第一審審判中發現，被列為證人的乙有協助甲銷售所竊得的物品且對其來歷完全知情。請問，丙可否在甲的案件中將乙追加起訴及其理由，以下何者正確？
(A)可以。因甲乙在同一處所個別犯罪
(B)可以。乙涉及的是與甲案件有關的贓物罪
(C)不可以。甲並沒有與乙共同實行竊盜罪
(D)不可以。乙在本案並沒有實行數個犯罪

答案：登入後查看
統計： A(134), B(4642), C(249), D(65), E(0) #246843

詳解 (共 8 筆)

#417770
第 265 條   於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起 訴。 追加起訴，得於審判期日以言詞為之。
60
4
#540035
第 265 條 於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起 訴。 追加起訴，得於審判期日以言詞為之。
第 7 條有左列情形之一者，為相牽連之案件： 一、一人犯數罪者。 二、數人共犯一罪或數罪者。 三、數人同時在同一處所各別犯罪者。 四、犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪者。
37
0
#1279660
這題題目並未表明甲乙兩人在同一處所各別犯罪 
所以本題一定是選B選項 

怎樣算A的狀況 
那當然是要題文有明文甲乙兩人在同一處所各別犯罪 
例如 
甲在A地犯竊盜案 
乙也正好在A地犯案 
(甲乙兩人非共同正犯,只是剛好在同一個地點犯案) 
這樣就屬刑事訴訟法第7條第3款相牽連案件的情形囉 
10
0
#4194766
第 7 條有左列情形之一者，為相牽連之案...
(共 150 字，隱藏中）
前往觀看
8
0
#823556
誣告罪，相牽連之罪     可追加…

7
0
#324982

265
3
0
#876893

原本題目:

30 甲因為竊盜罪被提起公訴，檢察官丙在第一審審判中發現，被列為證人的乙有協助甲銷售所竊得的物品且對其來歷完全知情。請問，丙可否在甲的案件中將乙追加起訴及其理由，以下何者正確？ (A)可以。因甲乙在同一處所個別犯罪(B) (B)可以。乙涉及的是與甲案件有關的贓物罪 (C)不可以。甲並沒有與乙共同實行竊盜罪(D) (D)不可以。乙在本案並沒有實行數個犯罪

修改成為

30 甲因為竊盜罪被提起公訴，檢察官丙在第一審審判中發現，被列為證人的乙有協助甲銷售所竊得的物品且對其來歷完全知情。請問，丙可否在甲的案件中將乙追加起訴及其理由，以下何者正確？ (A)可以。因甲乙在同一處所個別犯罪 (B)可以。乙涉及的是與甲案件有關的贓物罪 (C)不可以。甲並沒有與乙共同實行竊盜罪 (D)不可以。乙在本案並沒有實行數個犯罪

2
0
#858869
那A  不是更貼切?數人同時在同一處所各別犯罪者。  
1
1