33 以下有關移轉管轄聲請程序的敘述，何者錯誤？
(A)可由被告提出聲請
(B)可由檢察官提出聲請
(C)應向原案件繫屬法院提出聲請
(D)應向原繫屬法院之上級法院提出聲請

答案：登入後查看
統計： A(283), B(118), C(614), D(2308), E(0) #246846

詳解 (共 10 筆)

#1126787

提出聲請的法院(收件)    ==>  原案件繫屬法院 

VS

下裁定的法院            ==>  直接上級法院

55
0
#246320
第十條（移轉管轄）
　　有左列情形之一者，由直接上級法院，以裁定將案件移轉於其管轄區域內與原法院同級之他法院：
　　一、有管轄權之法院因法律或事實不能行使審判權者。
　　二、因特別情形由有管轄權之法院審判，恐影響公安或難期公平者。
　　直接上級法院不能行使審判權時，前項裁定由再上級法院為之。
第十一條（指定或移轉管轄之聲請）
　　指定或移轉管轄由當事人聲請者，應以書狀敘述理由向該管法院為之。

42
11
#435548
刑訴法第 3 條
本法稱當事人者，謂檢察官、自訴人及被告。
刑訴法第 11 條
指定或移轉管轄由當事人聲請者，應以書狀敘述理由向該管法院為之。

~(C)應向原案件繫屬法院 [ 該管法院 ] 提出聲請~正確
35
1
#246384
第 11 條

指定或移轉管轄由當事人聲請者，應以書狀敘述理由向該管法院為之。
12
0
#4118869
(A)可由被告提出聲請(O；刑訴之移轉管...
(共 584 字，隱藏中）
前往觀看
11
0
#2454140
上級法院>>都用在指定管轄
(共 21 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
#1127440
 
比對一下民訴的法條：


第 23 條有下列各款情形之一者，直接上級法院應依當事人之聲請或受訴法院之請 求，指定管轄： 一、有管轄權之法院，因法律或事實不能行使審判權，或因特別情形，由 其審判恐影響公安或難期公平者。 二、因管轄區域境界不明，致不能辨別有管轄權之法院者。 直接上級法院不能行使職權者，前項指定由再上級法院為之。 第一項之聲請得向受訴法院或直接上級法院為之，前項聲請得向受訴法院 或再上級法院為之。 指定管轄之裁定，不得聲明不服。

 
另外，民訴只有指定管轄，沒有移轉管轄。
6
0
#1585147
https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1435682668.A.343.html
4
2
#901736
88年台聲字第13號
如因特別情形由有管轄權之法院審判，恐影響公安或難期公平者，固得由 當事人聲請移轉管轄，由直接上級法院，以裁定將案件移轉於其管轄區域 內與原法院同級之他法院。而直接上級法院不能行使審判權時，前項裁定 始由再上級法院為之，此觀刑事訴訟法第十條、第十一條規定自明。又聲 請移轉管轄，應向該管法院為之，所謂該管法院，係指直接上級法院，如 向最高級法院聲請移轉管轄，須以移轉之法院，與有管轄權法院，不隸屬 於同一高等法院或分院，始得為之。

答案是不是有誤？


3
0
#635638
4F   D是錯誤的
2
0