32 甲夜間開車回家，遇到警察臨檢，要求甲吹氣進行酒精濃度檢驗，甲明知酒後駕車，故不願意配合， 遂以手推倒警察乙，並拍掉進行搜證之警察丙手中之攝影機，隨即駕車逃逸，甲應如何論罪？
(A)甲成立二個妨害公務罪，分別論罪
(B)甲以數舉動接續進行而實現一個妨害公務罪，為接續犯，僅成立一罪
(C)甲以僅有推倒警察乙之行為成立妨害公務罪，其餘行為不成立犯罪
(D)甲反覆持續實行數個同種類之妨害公務罪，為集合犯，應認為妨害公務罪之包括之一罪

刑法上之接續犯，係指基於單一之犯意，以數個舉動接續進 行，而侵害同一法益，在時間及空間上具有密切關係，依一 般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數 個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價較為合理， 於此情形，始得依接續犯關係論以包括一罪，否則仍應依其 犯罪具體情節，分別依想像競合關係從一重處斷，或依數罪 併罰之例予以分論併罰。

而所謂「集合犯」，係指犯罪構成 要件之行為，依其犯罪本質、目的或社會常態觀之，通常具 有反覆或繼續之特性，此等反覆或繼續實行之行為，在自然 意義上雖係數行為，但依社會通念應僅為一總括之評價，法 律乃將之規定為一獨立之犯罪類型而為包括一罪。故是否為 「集合犯」，在客觀上應斟酌其法律規定之本來意涵、實現 該犯罪目的之必要手段、社會生活經驗中該犯罪實行常態及 社會通念；而在主觀上則應視其是否出於行為人之一次決意 ，並秉持刑罰公平原則加以判斷。

最高法院108年台上字第1416號刑事判決