阿摩線上測驗
32 甲所有之 A 地閒置多年，乙未經甲同意，長期堆放木材，甲因旅居國外並不知情。10 年後，甲回國
時，發現 A 地遭乙長期占用，而向乙主張權利。下列敘述，何者正確？
(A)甲不得對乙主張 A 地之所有權，要求乙清空堆置之木材，因為乙已經時效取得
(B)甲得請求乙返還相當於租金之不當得利
(C)乙得向甲主張，其係無因管理，對甲無須負賠償之責
(D)乙雖無權占有甲之 A 地，但 A 地本來即為閒置，長期未使用；甲未因乙使用 A 地發生實際損害，
故甲無從對乙為任何請求
答案：登入後查看
統計： A(254), B(2774), C(276), D(522), E(0) #3034470
統計： A(254), B(2774), C(276), D(522), E(0) #3034470
詳解 (共 8 筆)
鑑榜師
#5679585
萬解
1.無因管理= 不當得利 + 侵權行為
2.已登記所有土地不適用時效取得制度
1.無因管理= 不當得利 + 侵權行為
2.已登記所有土地不適用時效取得制度
133
2
123
#5686304
無因管理
民法第 172 條，
未受委任，並無義務，而為他人管理事務者，其管理應依本人明示或可得推知之意思，以有利於本人之方法為之。
➡️ 乙是長期佔用土地堆放木材 並不是幫甲管理土地，所以不是無因管理
89
2
萬晉宏
#5842000
(A) 甲不得對乙主張 A 地之所有權，要求乙清空堆置之木材，因為乙已經時效取得→甲已登記取得所有權之A地，乙不得時效取得
(C) 乙得向甲主張，其係無因管理，對甲無須負賠償之責→甲得向乙主張，乙係不當得利，對甲須負不當得利返還責任
(D) 乙雖無權占有甲之 A 地，但 A 地本來即為閒置，長期未使用；甲未因乙使用 A 地發生實際損害， 故甲無從對乙為任何請求→乙無法律上原因獲得利益，乙本該不得使用他人土地，對甲須負不當得利返還責任
55
0
吃昂
#5690481
不好意思，我覺得那個租金應該是算民法182的損害賠償耶?
(民法182:受領人於受領時，知無法律上之原因或其後知之者，應將受領時所得之利益，或知無法律上之原因時所現存之利益，附加利息，一併償還；[如有損害，並應賠償]。)
因為乙在別人家的地放木材，是侵害甲的使用權(無論甲當時是否有使用，使用權依然被侵害了)，所以所謂的租金，其實是侵害使用權的損害賠償，這樣解釋對嗎?畢竟不可能返還空地的使用權啊
(民法182:受領人於受領時，知無法律上之原因或其後知之者，應將受領時所得之利益，或知無法律上之原因時所現存之利益，附加利息，一併償還；[如有損害，並應賠償]。)
因為乙在別人家的地放木材，是侵害甲的使用權(無論甲當時是否有使用，使用權依然被侵害了)，所以所謂的租金，其實是侵害使用權的損害賠償，這樣解釋對嗎?畢竟不可能返還空地的使用權啊
7
0
