阿摩線上測驗
32 甲承攬馬路整修工程，於挖掘馬路時，不慎挖斷乙之電纜，導致丙證券公司受到因停電無法營業之損
害。下列敘述，何者正確？
(A)甲對乙應負損害賠償責任
(B)甲對丙應負損害賠償責任
(C)甲對乙與丙均應負損害賠償責任
(D)甲無須對乙與丙負損害賠償責任
答案：登入後查看
統計： A(1141), B(113), C(537), D(51), E(0) #2937999
統計： A(1141), B(113), C(537), D(51), E(0) #2937999
詳解 (共 5 筆)
鑑榜師
#5650779
萬解：債為相對性，解題法感遵守一扣一。
本題為甲對乙負責，乙對丙負責。
本題為甲對乙負責，乙對丙負責。
69
1
རྣམ་རྒྱལ།
#5528044
挖斷電纜案參考：http://lawyer.get.com.tw/File/PDF/法觀人/417812_挖斷電纜停電案商家能否向行為人請求不能營業之損害.pdf
參考815全台大停電──侵權行為與純粹經濟上損失：http://www.angle.com.tw/news/post.aspx?ip=2160
結論：815全台大停電中，台電的用戶因中油承包商誤關系統導致停電而造成之損失，屬於非所有權侵害所產生之損害，即純粹經濟上損失。用戶僅與台電公司有契約關係，若停電不可歸責於台電公司時，用戶無法依債務不履行規定請求向台電請求損害賠償。因此，得否依民法第184條第1項前段向中油（或其承包商）請求損害賠償即成關鍵。本案中，台電用戶並未受有所有權之侵害，僅因台電未供電而受有無法營業或生產等損失，依民法第184條第1項前段之保護客體僅限於「權利」，不及於純粹經濟上損失之「利益」，故原則上無法依此請求賠償。然若中油承包商構成故意以背於善良風俗之方法加損害於他人，或違反保護他人之法律而侵權時，則用戶得依民法第184條第1項後段及第2項請求。
46
0
aslanlin77
#5959915
選項CD 互斥 ， 經驗判斷一定要賠，所以答案不可能是D
假設答案為C 那A、B也對 所以答案不可能是C
只賠丙而不賠乙，也不合常識 所以答案為A
8
1
