33 依訴願法之規定，有關訴願程序中行政處分停止執行之敘述，下列何者正確？
(A)原行政處分之執行因提起訴願而當然停止
(B)行政法院得依職權或聲請停止原行政處分之執行
(C)停止執行之決定，以原行政處分之執行將發生難以預見之損害為要件
(D)因情事變更，受理訴願機關得依職權撤銷停止執行

訴願法93

原行政處分之執行，除法律另有規定外，不因提起訴願而停止(A)。 
原行政處分之合法性顯有疑義者，或原行政處分之執行將發生難以回復(C)之損害，且有急迫情事，並非為維護重大公共利益所必要者，受理訴願機關或原行政處分機關得依職權或依申請，就原行政處分之全部或一部，停止執行。 
前項情形，行政法院亦得依聲請(B)，停止執行。

訴願法94

停止執行之原因消滅，或有其他情事變更之情形，受理訴願機關或原行政處分機關得依職權或依申請撤銷停止執行。 (D)
前項情形，原裁定停止執行之行政法院亦得依聲請，撤銷停止執行之裁定。

訴願停止執行

受理訴願機關、原處分機關：依職權＆依聲請

行政法院：依聲請（尚未進行訴訟程序無停止之職權）

訴訟停止執行

行政法院訴訟前：依聲請（尚未進行訴訟程序無停止之職權）

行政法院訴訟中：依職權＆依聲請

(A)原行政處分之執行不因提起訴願而當然停止 
(B)行政法院得依職權或聲請停止原行政處分之執行 
(C)停止執行之決定，以原行政處分之執行將發生難以預見回復之損害為要件

※例外停止執行：

(1)原行政處分之合法性顯有疑義者；(2)原行政處分之執行將發生難以回復之損害者

(3)急迫情事者　　　　　　　　　；(4)非為維護重大公共利益所必要者

※停止執行之機關：

(1)受理訴願機關；(2)原行政處分機關；(3)行政法院

訴願法§93（原行政處分之執行不因提起訴願而停止）

I  原行政處分之執行，除法律另有規定外，不因提起訴願而停止。

　→原則上不停止執行 (A)

II 原行政處分之合法性顯有疑義者，或原行政處分之執行將發生難以回復之損害，且有急迫情事，並非為維護重大公共利益所必要者，受理訴願機關或原行政處分機關得依職權或依申請，就原行政處分之全部或一部，停止執行。→例外停止 (C) (D)

III前項情形，行政法院亦得依聲請，停止執行。(B)

一不注意就搞混

下列有關行政訴訟中停止執行制度之敘述，何者錯誤？ 
(A)行政訴訟繫屬中，行政法院得依職權或依聲請裁定停止執行 
(B)原處分或決定之執行，將發生難以回復之損害，行政法院得依職權或依聲請裁定停止執行
(C)原處分或決定之執行於公益有影響，行政法院得依職權或依聲請裁定停止執行 
(D)原處分或決定之執行，將發生難以回復之損害，且有急迫情事，行政法院得依職權或依聲請裁定停止執行 

依題意 訴願程序中 還沒起訴 法院不告不理 選項B 顯然錯誤

(D)訴願法 第94條

停止執行之原因消滅，或有其他情事變更之情形，受理訴願機關或原行政處分機關得依職權或依申請撤銷停止執行。

前項情形，原裁定停止執行之行政法院亦得依聲請，撤銷停止執行之裁定。