33 甲向乙旅行社報名參加某國的旅遊行程。下列敘述何者正確？
(A)不論甲有無要求，乙均應交付甲載明一定內容的書面旅遊契約
(B)甲經乙通知繳交辦理某國簽證所需的證件，甲未予置理；乙於催告未果後，得終止該旅遊契約，並得請求因此所受損害之賠償
(C)旅遊開始前，甲得變更由其友丙參加旅遊，乙縱有正當理由，亦不得拒絕
(D)旅遊開始後，乙絕不得變更旅遊內容

甲向乙旅行社報名參加某國的旅遊行程。下列敘述何者正確？ 正確為(B)

(A)不論甲有無要求，乙均應交付甲載明一定內容的書面旅遊契約<<<第 514-2 條 因旅客之請求，應以書面記載

(B)甲經乙通知繳交辦理某國簽證所需的證件，甲未予置理；乙於催告未果 後，得終止該旅遊契約，並得請求因此所受損害之賠償 <<<(O)第 514-3 條

(C)旅遊開始前，甲得變更由其友丙參加旅遊，乙縱有正當理由，亦不得拒絕 <<<第 514-4 條  有正當理由；得拒絕

(D)旅遊開始後，乙絕不得變更旅遊內容 <<<第 514-5 條 旅遊營業人非有不得已之事由，不得變更旅遊內容。

第 514-2 條  旅遊營業人因旅客之請求，應以書面記載左列事項，交付旅客：>>>>

第 514-3 條 旅遊需旅客之行為始能完成，而旅客不為其行為者，旅遊營業人得定相當期限，催告旅客為之。

旅客不於前項期限內為其行為者，旅遊營業人得終止契約，並得請求賠償因契約終止而生之損害。

旅遊開始後，旅遊營業人依前項規定終止契約時，旅客得請求旅遊營業人墊付費用將其送回原出發地。於到達後，由旅客附加利息償還之。

第 514-4 條 旅遊開始前，旅客得變更由第三人參加旅遊。旅遊營業人非有正當理由，不得拒絕。

第三人依前項規定為旅客時，如因而增加費用，旅遊營業人得請求其給付。如減少費用，旅客不得請求退還。

第 514-5 條 旅遊營業人非有不得已之事由，不得變更旅遊內容。

旅遊營業人依前項規定變更旅遊內容時，其因此所減少之費用，應退還於旅客；所增加之費用，不得向旅客收取。

旅遊營業人依第一項規定變更旅程時，旅客不同意者，得終止契約。

旅客依前項規定終止契約時，得請求旅遊營業人墊付費用將其送回原出發地。於到達後，由旅客附加利息償還之。

第 514-10 條 旅客在旅遊中發生身體或財產上之事故時，旅遊營業人應為必要之協助及處理。

前項之事故，係因非可歸責於旅遊營業人之事由所致者，其所生之費用，由旅客負擔。

第 514-11 條 旅遊營業人安排旅客在特定場所購物，其所購物品有瑕疵者，旅客得於受領所購物品後一個月內，請求旅遊營業人協助其處理。

第 514-12 條 本節規定之增加、減少或退還費用請求權，損害賠償請求權及墊付費用償還請求權，均自旅遊終了或應終了時起，一年間不行使而消滅。

第 514-5 條

旅遊營業人非有不得已之事由，不得變更旅遊內容。

旅遊營業人依前項規定變更旅遊內容時，其因此所減少之費用，應退還於

旅客；所增加之費用，不得向旅客收取。

旅遊營業人依第一項規定變更旅程時，旅客不同意者，得終止契約。

旅客依前項規定終止契約時，得請求旅遊營業人墊付費用將其送回原出發

地。於到達後，由旅客附加利息償還之。

第 514-2 條

旅遊營業人因旅客之請求，應以書面記載左列事項，交付旅客：

一、旅遊營業人之名稱及地址。

二、旅客名單。

三、旅遊地區及旅程。

四、旅遊營業人提供之交通、膳宿、導遊或其他有關服務及其品質。

五、旅遊保險之種類及其金額。

六、其他有關事項。

七、填發之年月日

第 514-4 條

旅遊開始前，旅客得變更由第三人參加旅遊。旅遊營業人非有正當理由，

不得拒絕。

第三人依前項規定為旅客時，如因而增加費用，旅遊營業人得請求其給付

。如減少費用，旅客不得請求退還。

題目選正確的啊c是錯誤.

旅遊開始前，甲得變更由其友丙參加旅遊，乙縱有正當理由，亦不得拒絕 . 是有正當理由得拒絕

已送出試題疑義申請

因為(C)有點在玩文字遊戲

參考民法514之4條

旅遊開始前，旅客得變更由第三人參加旅遊。旅遊營業人非有正當理由，不得拒絕。

也就是說乙縱有正當理由，可以拒絕，等於打了(C)一巴掌！

33 甲向乙旅行社報名參加某國的旅遊行程。下列敘述何者正確？
(A)不論甲有無要求，乙均應交付甲載明一定內容的書面旅遊契約 

反面解釋-甲無要求則不用(非要式契約/諾成亦成立)

(B)甲經乙通知繳交辦理某國簽證所需的證件，甲未予置理；乙於催告未果後，得終止該旅遊契約，並得請求因此所受損害之賠償
(C)旅遊開始前，甲得變更由其友丙參加旅遊，乙縱有正當理由，亦不得拒絕
(D)旅遊開始後，乙絕不得變更旅遊內容

感謝各路摩友提供各式解答，以下為統整各路摩友解答+自己的筆記

(A)丙為A地所有人(錯誤)→§758不動產物權非經登記不生效力，故A地所有人仍為甲。 (B)乙出賣並交付A地於丙，乃無權處分(錯誤)→無權處分僅指物權行為(例如移轉所有權登記)而言，債權行為(例如買賣契約)不以有處分權為必要。 (C)乙與丙間之買賣契約，無效(錯誤)→買賣契約為諾成契約(只要雙方講好就成立買賣契約)，當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立。(參§345)。 (D)甲請求丙返還A地於自己，無理由(正確)→占有連鎖理論，參以下判決: 

①最高法院92年度台上字第289號民事判決:按買賣標的物已交付，但尚未移轉所有權與買受人者。倘買受在取得所有權前，將其占有之標的物出賣於第三人，並移轉其占有，並不違反買賣契約的內容(C)。於此情形，次買受人係基於一定法律關係自買受人取得占有，而買受人對出賣人又有占有之權利，自應認為次買受人對出賣人有合法占有的權源。亦即以: (1)中間人(買受人=乙)對所有人有權占有，(2)次買受人(第三人=丙)對中間人有權占有，(3)中間人(買受人=乙)有權移轉占有為占有連鎖之成立要件。

②最高法院101年台上字第1224號民事判決:查民法§767第一項前段所規定之所有物返還請求權，須以占有所有物之人係無占有之合法權源者，始足當之；倘占有之人有占有之正當權源，即不得對之行使所有物返還請求權(D)。又基於債之關係而占有他方所有物之一方當事人，本得向他方當事人(所有人)主張有占有之合法權源；如該有權占有之人將其直接占有移轉予第三人時，除該移轉占有性質上應經所有人同意(如民法§467第二項規定)者外，第三人亦得本於其所受讓之占有，對所有人主張其有占有之權利(D)，此乃基於占有連鎖(Besitzkette)之原理所產生之效果，與債之相對性(該第三人不得逕以其前手對所有人債之關係，作為自己占有之正當權源)係屬二事。