阿摩線上測驗
33.第二審程序中，當事人原則上不得提出新攻擊或防禦方法。除非有下列何種情形，得以例外提出？
(A)事實發生於第一審法院言詞辯論終結前者
(B)可歸責於當事人之事由，致未能於第一審提出者
(C)如不許其提出顯失公平者
(D)事實於法院並非顯著
答案：登入後查看
統計： A(33), B(34), C(362), D(14), E(0) #1341093
統計： A(33), B(34), C(362), D(14), E(0) #1341093
詳解 (共 3 筆)
snoopy75smb
#3482959
(A)事實發生於第一審法院言詞辯論終結前者(X；不得例外提出。發生於言詞辯論終結後才得例外提出)
(B)可歸責於當事人之事由，致未能於第一審提出者(X；不得例外提出。非可歸責於當事人之事由才得例外提出)
(C)如不許其提出顯失公平者(O；不得例外提出)
(D)事實於法院並非顯著(X；不得例外提出。已顯著才得例外提出)
民事訴訟法 第 447 條 （第一審之續行）
當事人不得提出新攻擊或防禦方法。但有下列情形之一者，不在此限：
一、因第一審法院違背法令致未能提出者。
二、事實發生於第一審法院言詞辯論終結後者。
三、對於在第一審已提出之攻擊或防禦方法為補充者。
四、事實於法院已顯著或為其職務上所已知或應依職權調查證據者。
五、其他非可歸責於當事人之事由，致未能於第一審提出者。
六、如不許其提出顯失公平者。
前項但書各款事由，當事人應釋明之。
違反前二項之規定者，第二審法院應駁回之。
一、因第一審法院違背法令致未能提出者。
二、事實發生於第一審法院言詞辯論終結後者。
三、對於在第一審已提出之攻擊或防禦方法為補充者。
四、事實於法院已顯著或為其職務上所已知或應依職權調查證據者。
五、其他非可歸責於當事人之事由，致未能於第一審提出者。
六、如不許其提出顯失公平者。
前項但書各款事由，當事人應釋明之。
違反前二項之規定者，第二審法院應駁回之。
0
0