阿摩線上測驗
35 依行政程序法及地方制度法之規定，下列敘述何者錯誤？
(A)違法之行政命令，無效
(B)違法之自治規章，無效
(C)違法之行政契約，僅於法律特別規定之事由，始為無效
(D)違法之行政處分，除有法定撤銷事由外，均為無效
統計： A(184), B(226), C(1532), D(2482), E(0) #2686666
詳解 (共 10 筆)
(D) 行政處分違法，其仍發生效力，但得撤銷。
換言之，違法之行政處分在未撤銷之前，其仍有效
(A)違法之行政命令，無效
一、牴觸憲法、法律或上級機關之命令者。
二、無法律之授權而剝奪或限制人民之自由、權利者。
三、其訂定依法應經其他機關核准，而未經核准者。
法規命令之一部分無效者，其他部分仍為有效。但除去該無效部分，法規命令顯失規範目的者，全部無效。
(B)違法之自治規章，無效
觸者，無效。
自治規則與憲法、法律、基於法律授權之法規、上級自治團體自治條例或該自治團體自治條例牴觸者，無效。
委辦規則與憲法、法律、中央法令牴觸者，無效。
第一項及第二項發生牴觸無效者，分別由行政院、中央各該主管機關、縣政府予以函告。第三項發生牴觸無效者，由委辦機關予以函告無效。
自治法規與憲法、法律、基於法律授權之法規、上級自治團體自治條例或該自治團體自治條例有無牴觸發生疑義時，得聲請司法院解釋之。
(C)違法之行政契約，僅於法律特別規定之事由，始為無效
一、與其內容相同之行政處分為無效者。
二、與其內容相同之行政處分，有得撤銷之違法原因，並為締約雙方所明知者。
三、締結之和解契約，未符合第一百三十六條之規定者。
四、締結之雙務契約，未符合第一百三十七條之規定者。
(D)違法之行政處分，除有法定撤銷事由外，均為無效
一、撤銷對公益有重大危害者。
二、受益人無第一百十九條所列信賴不值得保護之情形，而信賴授予利益
之行政處分，其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者。
（A）違法之行政命令，無效。（正確）
行政程序法 第 158 條
法規命令，有下列情形之一者，無效︰
一、牴觸憲法、法律或上級機關之命令者。
二、無法律之授權而剝奪或限制人民之自由、權利者。
三、其訂定依法應經其他機關核准，而未經核准者。
法規命令之一部分無效者，其他部分仍為有效。但除去該無效部分，法規命令顯失規範目的者，全部無效。
（B）違法之自治規章，無效。 （正確）
地方制度法 第 30 條
自治條例與憲法、法律或基於法律授權之法規或上級自治團體自治條例牴觸者，無效
。
自治規則與憲法、法律、基於法律授權之法規、上級自治團體自治條例或該自治團體自治條例牴觸者，無效。
委辦規則與憲法、法律、中央法令牴觸者，無效。
第一項及第二項發生牴觸無效者，分別由行政院、中央各該主管機關、縣政府予以函告。第三項發生牴觸無效者，由委辦機關予以函告無效。
自治法規與憲法、法律、基於法律授權之法規、上級自治團體自治條例或該自治團體自治條例有無牴觸發生疑義時，得聲請司法院解釋之。
（C）違法之行政契約，僅於法律特別規定之事由，始為無效。 （正確）
行政程序法 第 141 條
行政契約準用民法規定之結果為無效者，無效。
行政契約違反第一百三十五條但書或第一百三十八條之規定者，無效。
行政程序法 第 142 條
代替行政處分之行政契約，有下列各款情形之一者，無效︰
一、與其內容相同之行政處分為無效者。
二、與其內容相同之行政處分，有得撤銷之違法原因，並為締約雙方所明知者。
三、締結之和解契約，未符合第一百三十六條之規定者。
四、締結之雙務契約，未符合第一百三十七條之規定者。
（D）違法之行政處分，除有法定撤銷事由外，均為無效。（錯誤）
→ 違法的行政處分，可透過下列治療制度：瑕疵的補正、行政處分的轉換，
尋求能恢復維持行政處分的有效性。
一、違法的行政處分
共有六種類型：
欠缺行政管轄權、行政處分引用違法規範、對不確定法律概念的判斷錯誤、
、確認事實的程序違法、未遵循法定程序、行政處分本身的錯誤。
二、無效的行政處分，具有下列意義：
（一）無效的行政處分，不須要撤銷，而屬於自始當然無效。
（二）發生行政處分是否無效的爭議時，必須透過「確認行政處分無效」的行政訴訟
以求解決。
（三）造成行政處分無效的原因
行政處分無效，採取「重大瑕疵理論」的認定。
意即：違法行政處分的瑕疵已無法補正，無法透過行政處分的轉換使其繼續
存在。（行政程序法第111條）規定，行政處分有下列各款情形之一者，無效︰
三、違法行政處分的治療
A 無效的行政處分，自始當然無效，不生治療的問題。
B 違法的行政處分的治療制度，主要是透過：
瑕疵的補正、行政處分的轉換，以尋求能維持行政處分的有效性。
（一）違法行政處分的「補正」
1 行政程序法第114條：
違反程序或方式規定之行政處分，除依第111條規定而無效者外，
因下列情形而補正︰
（1）須經申請始得作成之行政處分，當事人已於事後提出者。
（2）必須記明之理由，已於事後記明者。
（3）應給予當事人陳述意見之機會，已於事後給予者。
（4）應參與行政處分作成之委員會，已於事後作成決議者。
（5）應參與行政處分作成之其他機關，已於事後參與者。
（2）到（5）之補正行為，僅得於訴願程序終結前為之；得不經訴願程序者，
僅得於向行政法院起訴前為之。
2 「補正行為」，並非是行政處分，僅是對原有行政處分之補充；
應視為原行政處分的一部分，所以「補正行為」應由原處分機關為之。
（二）行政處分之「轉換」
1 將違法的行政處分，轉換成為合法的行政處分，被稱為「行政處分之轉換」。
行政程序法第116條第一項：
行政機關得將違法行政處分，轉換為與原處分具有相同實質及程序要件之其他
行政處分。
2 有下列各款情形之一者，（違法行政處分）不得轉換︰
（1）違法行政處分，依行政程序法第117條但書規定，不得撤銷者。
意即：撤銷對公益有重大危害、信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益。
（2）轉換，不符作成原行政處分之目的者。
（3）轉換法律效果，對當事人更為不利者。
（4）羈束處分，不得轉換為裁量處分。
行政程序法 第 117 條
違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷；
其上級機關，亦得為之。但有下列各款情形之一者，不得撤銷︰
一、撤銷對公益有重大危害者。
二、受益人無第一百十九條所列信賴不值得保護之情形，而信賴授予利益之行政處分，其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者。
（D）違法之行政處分，除有法定撤銷事由外，均為無效。（錯誤）
→ 違法的行政處分，可透過下列治療制度：瑕疵的補正、行政處分的轉換，
尋求能恢復維持行政處分的有效性。
一、違法的行政處分
共有六種類型：
欠缺行政管轄權、行政處分引用違法規範、對不確定法律概念的判斷錯誤、
、確認事實的程序違法、未遵循法定程序、行政處分本身的錯誤。
二、無效的行政處分，具有下列意義：
（一）無效的行政處分，不須要撤銷，而屬於自始當然無效。
（二）發生行政處分是否無效的爭議時，必須透過「確認行政處分無效」的行政訴訟
以求解決。
（三）造成行政處分無效的原因
行政處分無效，採取「重大瑕疵理論」的認定。
意即：違法行政處分的瑕疵已無法補正，無法透過行政處分的轉換使其繼續
存在。（行政程序法第111條）規定，行政處分有下列各款情形之一者，無效︰
三、違法行政處分的治療
A 無效的行政處分，自始當然無效，不生治療的問題。
B 違法的行政處分的治療制度，主要是透過：
瑕疵的補正、行政處分的轉換，以尋求能維持行政處分的有效性。
（一）違法行政處分的「補正」
1 行政程序法第114條：
違反程序或方式規定之行政處分，除依第111條規定而無效者外，
因下列情形而補正︰
（1）須經申請始得作成之行政處分，當事人已於事後提出者。
（2）必須記明之理由，已於事後記明者。
（3）應給予當事人陳述意見之機會，已於事後給予者。
（4）應參與行政處分作成之委員會，已於事後作成決議者。
（5）應參與行政處分作成之其他機關，已於事後參與者。
（2）到（5）之補正行為，僅得於訴願程序終結前為之；得不經訴願程序者，
僅得於向行政法院起訴前為之。
2 「補正行為」，並非是行政處分，僅是對原有行政處分之補充；
應視為原行政處分的一部分，所以「補正行為」應由原處分機關為之。
（二）行政處分之「轉換」
1 將違法的行政處分，轉換成為合法的行政處分，被稱為「行政處分之轉換」。
行政程序法第116條第一項：
行政機關得將違法行政處分，轉換為與原處分具有相同實質及程序要件之其他
行政處分。
2 有下列各款情形之一者，（違法行政處分）不得轉換︰
（1）違法行政處分，依行政程序法第117條但書規定，不得撤銷者。
意即：撤銷對公益有重大危害、信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益。
（2）轉換，不符作成原行政處分之目的者。
（3）轉換法律效果，對當事人更為不利者。
（4）羈束處分，不得轉換為裁量處分。
行政程序法 第 117 條
違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷；
其上級機關，亦得為之。但有下列各款情形之一者，不得撤銷︰
一、撤銷對公益有重大危害者。
二、受益人無第一百十九條所列信賴不值得保護之情形，而信賴授予利益之行政處分，其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者。
