35 依行政程序法之規定，關於行政機關於行政程序中調查事實及證據之敘述，下列何者正確？
(A)行政機關基於調查事實及證據之必要，應以書面通知相關之人進行聽證程序
(B)基於程序客觀性之要求，當事人僅得向行政機關申請調查證據，而不得自行提出
(C)行政機關調查事實及證據，應依職權或當事人之申請製作書面紀錄，並送達予當事人
(D)行政機關得選定適當之人以書面為鑑定，必要時並得通知鑑定人到場說明

行政程序法

（Ａ）第39條

行政機關基於調查事實及證據之必要，得以書面通知相關之人陳述意見。通知書中應記載詢問目的、時間、地點、得否委託他人到場及不到場所生之效果。 

（Ｂ）第37條

當事人於行政程序中，除得自行提出證據外，亦得向行政機關申請調查事實及證據。但行政機關認為無調查之必要者，得不為調查，並於第四十三條之理由中敘明之。

（C）第38條

行政機關調查事實及證據，必要時得據實製作書面紀錄。

（Ｄ）第41條

? 行政程序法第 41 條：鑑定程序
第一項：行政機關得選定適當之人為鑑定
• 白話意思：行政機關在調查事實時，如果遇到需要專業技術、科學知識或特殊經驗的事情（例如：判斷古蹟年代、鑑定土地污染程度、醫療糾紛鑑定），機關有權力自己找**「適合的專家」**來提供意見。
• 重點：
• 「得」：代表機關有權利決定「要不要」找鑑定人，以及「找誰」。
• 「適當之人」：通常指具備該領域專長、證照或學術背景的人。
第二項：以書面為鑑定者，必要時，得通知鑑定人到場說明
• 白話意思：通常專家會寫成一份「鑑定報告（書面）」給機關看。但如果報告內容太深奧、有矛盾，或者機關看不懂，機關可以要求專家**「親自過來一趟」**，當面解釋清楚。
• 重點：
• 書面優先：原則上專家只要交報告就好。
• 到場說明：這是「例外」情況。為了確保行政決定的正確性，機關有權要求專家面對面溝通。