試題詳解

37 犯罪嫌疑人甲因被逮捕而被移送至警察局接受詢問。警詢中，甲表示欲與其辯護人談話，檢察官以 情況急迫及偵查時機稍縱即逝為由，暫緩甲與其辯護人的接見，並指定甲與辯護人在移送至地檢署 後再行接見。甲於警詢中，作成不利於己之陳述。下列敘述，何者正確？
(A)關於被逮捕人與律師接見的禁止或限制，依現行刑事訴訟法，並未設有任何救濟程序。是故，甲 無法就檢察官的處分聲明不服
(B)依現行刑事訴訟法，逮捕後犯罪嫌疑人與辯護人的接見限制，僅得由法院為之。是故，檢察官所 為的上述處分皆為違法，甲得向法院提起準抗告，以為救濟
(C)甲得就檢察官之處分向法院提起準抗告。若法院認為檢察官之處分不當而予以撤銷或變更，便可 認偵查機關係以不正方法取得自白，甲所作成之陳述應絕對無證據能力
(D)甲得就檢察官之處分向法院提起準抗告。若法院認為檢察官之處分不當而予以撤銷或變更，甲作 成之陳述有無證據能力，便應由法院審酌人權保障及公共利益之維護後決定之