38 下列關於胎兒權利能力之敘述，何者正確？
(A)胎兒於出生前，即取得權利，並負擔義務
(B)非婚生之胎兒對於生父無認領請求權
(C)胎兒被害致其身體健康受到侵害時，對加害人有損害賠償請求權
(D)胎兒不得為贈與契約之受贈人

答案：登入後查看
統計： A(595), B(318), C(7650), D(479), E(0) #529729

詳解 (共 10 筆)

#819176
胎兒本非權力主體，然為保護其利益，視為已出生，有權利能力，但不及於義務之負擔。
235
0
#2358243

採｢概括原則｣，凡關於胎兒利益之保護，均視為已出生，但不及於義務的負擔。

1.    健康權

既已取得權利能力，成為法律上之｢人｣，就其身體健康(人格權)受損害，自得依民法第184條第1項前段規定請求損害賠償。其代理人則類推適用第1166條及第1086條規定，以胎兒將來的親權行使人(胎兒的父母)，代為胎兒行使權力。

2.    就生父死亡之請求權

(1)  扶養費請求權

(2)  慰撫金請求權(66台上2759例)

3.    繼承遺產

民法第1166條。

4.    獲贈與

既已取得權利能力，故得為利他契約第三人(第269條)，亦得為贈與契約受贈人。

(來源：王澤鑑 民法總則) 

86
2
#911878
可以參考

民法第7條:  胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保護，視為既已出生。


民事訴訟法第40條:  胎兒，關於其可享受之利益，有當事人能力。

由此可知，贈與 ---- 對胎兒來說是 可享受的利益，需保護，可以為受贈人
55
0
#849078
因為胎兒已非死產為限具權利能力啊，所以受贈與就是他的權利能力的其中之一項，反正有利益的都可享受
33
0
#1031977
第 1067 條   有事實足認其為非婚生子女之生父者，非婚生子女或其生母或其他法定代 理人，得向生父提起認領之訴。 前項認領之訴，於生父死亡後，得向生父之繼承人為之。生父無繼承人者 ，得向社會福利主管機關為之。所以非婚生之胎兒對於生父是有<認領請求權>的
32
2
#1321550
其實用常理想 立法者可能讓胎兒未出生享受...
(共 55 字，隱藏中）
前往觀看
18
1
#1199195
胎兒爽就好不用負義務
18
4
#1026014
回樓上　（B）選項可以參考民法§1059-1 
非婚生之胎兒生父無認領請求權→生父是有認領請求權
17
1
#2552909
孕婦騎摩托車流產人之權利能力，始於出生，...
(共 73 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
#910540
誰能解是一下D選項
4
1