39 6月1日甲寄放1台自行車於乙處。6月3日乙以甲之名義讓售該自行車予丙，並交付之。6月5日乙才告知甲該事，試問6月4日當天，乙丙之法律行為效力如何？
(A)債權行為有效，物權行為效力未定
(B)債權行為效力未定，物權行為效力未定
(C)債權行為效力未定，物權行為有效
(D)債權行為效力未定，物權行為無效

無權代理

乙用甲之名義 將甲之車賣給丙 這時買賣契約是存在於甲丙之間
契約必須甲同意方能生效 物權行為亦同 所以債權與物權效力均未定

若是無權處分就不一樣

乙用自己名義將甲的車子賣給丙 買賣契約存在於乙丙之間

所以買賣契約是有效的 但是物權行為仍是效力未定 要甲同意

結論:

無權代理與無權處分關鍵是債權效力有沒有效 物權均是效力未定

若是代理 債權效力未定

若是處分 債權效力有效

寫給我自己看的 考驗自己有沒有了解

6月1日甲寄放1台自行車於乙處。6月3日乙以甲之名義讓售該自行車予丙，並交付之。6月5日乙才告知甲該事，試問6月4日當天，乙丙之法律行為效力如何？
 [ 注意 ! 這是屬於「無權代理」而非屬於「無權處分」喔 ! ]
(A)債權行為有效，物權行為效力未定
(B)債權行為效力未定，物權行為效力未定
(C)債權行為效力未定，物權行為有效
(D)債權行為效力未定，物權行為無效

~解析 :
一、乙以「甲之名義」(他人名義)出售自行車予丙，構成「無權代理」，按<民法>第170條第一項規定 :「無代理權人以代理人之名義所為之法律行為，非經本人承認，對於本人不生效力。」所以，包括「債權行為」及「物權行為」均屬「效力未定」。

二、以「他人名義」為之，就是「代理行為」，因為未受到「授權」，所以乙的行為是為「無權代理」。「無權代理」，於<民法>債總170規定 :「無代理權人以代理人之名義所為之法律行為，非經本人承認，對於本人不生效力。」而「相對人」可以限期催告「本人」答覆之，所以「債權行為」與「物權行為」都是「效力未定」，等候「本人」之表態而定。

三、但如果乙是以「自己名義」為之，則是「無權處分」，看相對人丙是否知乙為「無權處分」，如否，則此「債權行為」有效，但是「物權行為」無效。
 ~精修 :「無權代理」V.S.「無權處分」: 1.「無權代理」 乙用甲(他人)之名義，將甲之車賣給丙，這時「買賣契約」是存在於<甲丙>之間。而「契約」(債權行為)必須<甲>同意，才能夠生效；至於，「物權行為」亦同喔 ! 所以，「債權行為」與「物權行為」效力均「未定」。 2. 但是，若是「無權處分」就不一樣喽 ! 乙用「自己名義」將甲的車子賣給丙，其「買賣契約」則是存在於<乙丙>之間。所以，「買賣契約」(債權行為)是「有效的」；但是「物權行為」則屬「效力未定」，尚還需要甲同意才行。
3. 結論 :「無權代理」與「無權處分」之區別關鍵在於:
二者「物權」效力均是「未定」。
(1)如果是「無權代理」→ 「債權」效力「未定」；
(2)如果是「無權處分」→「債權」效力「有效」。
 

乙用自己名義將甲的車子賣給丙 買賣契約存在於乙丙之間

依據民法第３４５條第二項規定，

當事人就標的物　及其價金　＂互相同意時＂，買賣契約即為成立．

所以說，債權效力有效．係因為債權行為不以有處分權為必要．

而物權行為效力未定，根據民法第１１８條規定，

無權利人就權利標第物所為之處分，

經有權利人之　承認　始生效力．

綜上而述，乙無權處分，倩權效力有效，物權效力未定。

所以說是

      無權代理之債權跟物權非經本人承認 對本人不生效力

      無權處分債權有效 物權效力未定的意思嘛??