40 關於刑法第 23 條正當防衛規定之適用，下列敘述何者錯誤？
(A)錯覺（誤想）防衛不得主張正當防衛
(B)違法之侵害業已除去，即不得主張正當防衛
(C)放狗攻擊人，屬於不法侵害
(D)限於作為而形成之不法侵害，始得主張正當防衛

答案：登入後查看
統計： A(448), B(436), C(594), D(3940), E(0) #1668825

詳解 (共 10 筆)

#2418620

對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為

人不作為 狗跑去咬人 也可主張正當防衛-D

誤想防衛因非現在不法侵害(誤認為不法侵害),故不得主張正當防衛-A

207
2
#2785752
A)錯覺（誤想）防衛不得主張正當防衛 -...
(共 167 字，隱藏中）
前往觀看
99
1
#4236229

狗主動攻擊人(非主人指使) → 主張緊急避難

主人指使狗攻擊人 → 主張正當防衛

66
0
#2640785
造成結果的行為可以分作為和不作為，主人不制止…屬於不作為，應該也是屬於正當防衛
48
0
#2420164
正當防衛之客觀要件　　防衛情狀：具有現在...
(共 334 字，隱藏中）
前往觀看
32
0
#2472395
侵害行為可以是作為也可以是不作為限於人類...
(共 35 字，隱藏中）
前往觀看
29
1
#2514930
a932164138回樓上：不限於加害人...
(共 66 字，隱藏中）
前往觀看
28
1
#2824794

所謂誤想防衛/避難指違法性層面上

主觀上誤以為有阻卻違法事實

客觀上並不存在有阻卻違法事實，所以A錯

To樓上:成立故意或過失犯是主觀構成要件要素

再者，限制法律效果之罪責理論是不具備故意之罪責

並非構成要件不具故意就不用討論違法性

21
1
#2411083
刑法第23條（阻卻違法事由—正當防衛）對...
(共 66 字，隱藏中）
前往觀看
14
5
#2639448
樓上舉的例子：有人養的狗主動攻擊人（非主...
(共 94 字，隱藏中）
前往觀看
10
0