阿摩線上測驗
41 依訴願法規定，關於訴願審議程序之敘述，下列何者錯誤？
(A) 訴願人或參加人請求陳述意見而有正當理由者，應給予其到達指定處所陳述意見之機會
(B) 主任委員得指定委員聽取訴願人到場陳述意見
(C) 除法律另有規定外，經訴願人請求，即應舉行言詞辯論
(D) 言詞辯論如於指定期日未完備者，得再為辯論
答案：登入後查看
統計： A(105), B(343), C(2373), D(441), E(0) #2772186
統計： A(105), B(343), C(2373), D(441), E(0) #2772186
詳解 (共 5 筆)
luluhung1116
#5091093
(A)訴願法第63條
(B)訴願法第64條
(C)訴願法第65條，受理訴願機關應依訴願人、參加人之申請或於必要時，得依職權通知訴願人……於指定期日到達指定期日到達指定處所言詞辯論。→代表可駁回，有裁量權
(D)訴願法第66條
106
0
短腿泡芙
#5127176
第 63 條
訴願就書面審查決定之。
受理訴願機關必要時得通知訴願人、參加人或利害關係人到達指定處所陳述意見。
訴願人或參加人請求陳述意見而有正當理由者，應予到達指定處所陳述意見之機會。
第 64 條
訴願審議委員會主任委員得指定委員聽取訴願人、參加人或利害關係人到場之陳述。
第 65 條
受理訴願機關應依訴願人、參加人之申請或於必要時，得依職權通知訴願人、參加人或其代表人、訴願代理人、輔佐人及原行政處分機關派員於指定期日到達指定處所言詞辯論。
第 66 條
言詞辯論之程序如左：
一、受理訴願機關陳述事件要旨。
二、訴願人、參加人或訴願代理人就事件為事實上及法律上之陳述。
三、原行政處分機關就事件為事實上及法律上之陳述。
四、訴願或原行政處分機關對他方之陳述或答辯，為再答辯。
五、受理訴願機關對訴願人及原行政處分機關提出詢問。
前項辯論未完備者，得再為辯論。
訴願就書面審查決定之。
受理訴願機關必要時得通知訴願人、參加人或利害關係人到達指定處所陳述意見。
訴願人或參加人請求陳述意見而有正當理由者，應予到達指定處所陳述意見之機會。
第 64 條
訴願審議委員會主任委員得指定委員聽取訴願人、參加人或利害關係人到場之陳述。
第 65 條
受理訴願機關應依訴願人、參加人之申請或於必要時，得依職權通知訴願人、參加人或其代表人、訴願代理人、輔佐人及原行政處分機關派員於指定期日到達指定處所言詞辯論。
第 66 條
言詞辯論之程序如左：
一、受理訴願機關陳述事件要旨。
二、訴願人、參加人或訴願代理人就事件為事實上及法律上之陳述。
三、原行政處分機關就事件為事實上及法律上之陳述。
四、訴願或原行政處分機關對他方之陳述或答辯，為再答辯。
五、受理訴願機關對訴願人及原行政處分機關提出詢問。
前項辯論未完備者，得再為辯論。
39
1
