41 甲與乙共同殺害甲父。依實務見解，下列敘述何者正確？
(A)甲為純正身分犯
(B)乙為不純正身分犯
(C)甲、乙為共同正犯，均成立殺直系血親尊親屬罪
(D)甲、乙為共同正犯，乙科普通殺人罪之刑

第31條（正犯或共犯與身份）

甲乙為共同正犯，甲成立殺直系血親尊親屬罪，乙成立普通殺人罪 (無特定關係之人(乙)科以通常之刑)

純正身分犯有 普通侵占(335)   偽證(168)  公務員收受賄落罪(122)

不純正身分犯像是 殺害直系血親尊親屬罪(272)  生母殺嬰(274)

純正身份犯：有這個身份的人犯此行才成罪。

舉例：甲具公務員身份，Ａ給甲100萬請他幫忙掩護自己的違法行為，此時甲成立瀆職罪。
（如果甲不是公務員，那不管Ａ送他100萬還1億都不成立瀆職罪）

不純正身份犯：沒有這個身份也是犯罪，但有這個身份會加重或減輕。

舉例：甲殺了自己的爸爸Ａ，所以成立殺害直系血親尊親屬罪。
（如果Ａ不是甲的爸爸，甲把他殺了一樣是犯殺人罪，只是不會因為有直系尊親屬關係加重而已）

ＢＴＷ 耐惱酥1Ｆ解答說乙是純正身份犯，我個人是覺得滿奇怪的，乙應該不是身份犯

所謂「純正身分犯」，乃指行為人須具備立法者所明定之資格或特定關係，始符合處罰之理由及必要；學理上尚稱「不法身分」、「構成身分」。例如，刑法第121、122條之公務員收賄罪，如不具備刑法公務員身分者，則無由單獨成立本罪之行為主體。

反之，如行為人所具備之資格或特定關係，為加重或減輕其刑罰之依據者，稱為「不純正身犯」；學理上尚稱「罪責身分」、「加減身分」。換言之，行為人所具備之一定資格或關係者，乃立法者認有值得寬待或嚴懲之理由，若無此特定關係者，仍得該當一般性之構成要件（又稱原型之罪）。例如，刑法第272條殺害直系血親尊親屬罪，即限定行為人須是「直系血親卑親屬」（如逆子弒父）。

甲為不純正身分犯, 犯刑法第272條殺害直系血親尊親屬罪

乙不是身分犯

from http://kwind5588.pixnet.net/blog/post/324061827-%E3%80%90%E8%BA%AB%E5%88%86%E7%8A%AF2%E2%80%94%E7%B4%94%E6%AD%A3%E8%88%87%E4%B8%8D%E7%B4%94%E6%AD%A3%E3%80%91

https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1413616100.A.1A9.html

純正特別犯行為人的資格需在於創設刑法 
例如刑法122只有公務員才能成立本罪 
非公務員根本不可能成立 
因身分關係 而創設此法條來處罰受賄之公務員 
故為純正特別犯 

不純正特別犯雖然兒子有特定身分 
但殺人有271之條文而272為加重或減輕之要件 
故為不純正之特別犯 

最簡單的分辨 
純正→有罪.無罪 
不純正→加重.減輕  

yahoo知識家

共同正犯，必以共同實施或分擔實施一部之人為限。所謂實施，即實行犯罪構成要素之行為已達於著手之程度而言，若僅於事前參與計劃，而予以相當之助力者，祇應論以事前幫助之從犯。

從犯的情況

（１）提供場地討論

（２）提供方法意見

（３）提供金錢資助

討論後未參與行為的實施或是聯絡

甲與乙共同殺害甲父。依實務見解，下列敘述何者正確？
(A)甲為純正身分犯x---甲為不純正身份犯
(B)乙為不純正身分犯x
(C)甲、乙為共同正犯，均成立殺直系血親尊親屬罪x---只有甲
(D)甲、乙為共同正犯，乙科普通殺人罪之刑o

看清楚題目:殺的人是甲父

所以:

甲成立殺直系血親尊親屬罪

乙成立普通殺人罪

故(D)是正確的

因為殺人每個人都能殺, 故成立271

另外殺害直系親屬272, 則加重刑罰