41 關於司法警察（官）夜間詢問犯罪嫌疑人，下列敘述何者錯誤？
(A)稱夜間者，為日出前，日沒後
(B)縱受詢問人拒絕接受詢問，仍得為之
(C)經檢察官或法官許可者，即可為之
(D)司法警察（官）惡意違背禁止夜間詢問之規定，所取得犯罪嫌疑人不利 於己之陳述，不得作為證據

第 100-3 條

司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人，不得於夜間行之。但有左列情形之一者，不在此限︰

一、經受詢問人明示同意者。(B)    →亦即，未經詢問人同意，不得夜間詢問

二、於夜間經拘提或逮捕到場而查驗其人有無錯誤者。

三、經檢察官或法官許可者。(C)

四、有急迫之情形者。

犯罪嫌疑人請求立即詢問者，應即時為之。

稱夜間者，為日出前，日沒後。(A)

第 158-2 條

違背第九十三條之一第二項、第一百條之三第一項之規定，所取得被告或犯罪嫌疑人之自白及其他不利之陳述，不得作為證據。(D)但經證明其違背非出於惡意，且該自白或陳述係出於自由意志者，不在此限。...(略)

毒樹果實理論在四個主要的例外之下，有汙點的證據是允許的，例如：

1. 獨立來源（Independent source）：該證據是在一個獨立、未受污染的來源的部分被發現的。
2. 必然發現（Inevitable discovery）：儘管來源受汙染，但該證據的發現是為必然。
3. 稀釋原則（Purged taint exception）^{[來源請求]}：非法行動和被汙染的證據之間的因果關係鏈過於遙遠。
4. 善意例外（Good-faith exception）
   警方因信任搜索票有效,嗣後卻又欠缺法定相當事由裁定無效影響證據能力

不好意思，最佳解有誤，如果經過檢察官或法官同意，即使犯罪嫌疑人拒絕，還是可以夜間詢問

https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/859