42 被告陳述其偵查中自白係出於警方刑求時，法院應如何處理？
(A)禁止該自白作為證據
(B)調查有無其他證據可證明被告犯罪
(C)曉諭被告指出證明之方法，讓法院進行調查
(D)優先於其他事證而為調查

答案：登入後查看
統計： A(1728), B(736), C(771), D(4073), E(0) #934790

詳解 (共 8 筆)

#1150617
刑事訴訟法第 156 條
被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其
他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。
被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之
證據，以察其是否與事實相符。
被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。該自白
如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明
之方法。
被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪
行。
237
2
#1298152

警方刑求----->不正之方法

20
0
#1386672
被告於審判中，抗辯其於先前警詢中之自白係...
(共 426 字，隱藏中）
前往觀看
17
0
#2370499
這題會選錯選(A)，因為是被告說他被刑求...
(共 624 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
#2725271
@幫按讚    舉例的最後一題，螢光筆畫...
(共 24 字，隱藏中）
前往觀看
6
1
#1155413
謝謝
5
2
#1150905
謝謝您的整理!!!
5
1
#6510138
選項 評析
(A) 禁止該自白作為證據 過於絕對，應先調查是否真的有刑求，才能排除。
(B) 調查有無其他證據可證明被告犯罪 不是法院處理任意性爭議時的首要步驟。
(C) 曉諭被告指出證明之方法，讓法院進行調查 雖符合法條文（第156條第2項），但不是優先處理原則，非本題最佳答案。
✅ (D) 優先於其他事證而為調查 ✔ 實務正解，法院應先處理自白的任意性，才能進一步論罪。
0
0