42 關於物權法定主義與抵押權，下列敘述何者正確？
(A)當事人不得設定權利抵押權
(B)當事人不得設定動產抵押權
(C)當事人不得設定最高限額抵押權
(D)當事人不得單獨以不動產役權為客體設定權利抵押權

有關法定抵押權或法定質權之敘述，下列何者錯誤？ 
(A)於共有土地之裁判分割中，以原物分配時，如共有人中有未受分配而應受補償之共有人，就其補償金額， 對於補償義務人所分得之土地有抵押權 
(B)抵押物滅失時，抵押權人對於抵押人因滅失所得受賠償有權利抵押權，其次序與原抵押權同 
(C)質物滅失時，質權人對於出質人因滅失所得受賠償仍有質權，其次序與原質權同 
(D)為質權標的物之債權，以不動產物權之設定為給付內容者，於其清償期屆至時，質權人得請求債務人將該不動產物權設定於出質人，並對該不動產物權有抵押權

104 年 - 104年四等一般警察人員_行政警察人員法學緒論#22170

答案：B

抵押權是『不動產』的擔保物權，質權是『動產或權利』的擔保物權。

有個很通俗的解釋:我跟朋友借3萬元為了保證會歸還,我把自己心愛的筆電抵押給他,但筆電上設立的,並不稱之為[抵押權],在民法上,這叫[質權],因為是動產

(A)於共有土地之裁判分割中，以原物分配時，如共有人中有未受分配而應受補償之共有人，就其補償金額， 對於補償義務人所分得之土地有抵押權 
(B)抵押物滅失時，抵押權人對於抵押人因滅失所得受賠償有[權利抵押權]，其次序與原抵押權同 →權利質權 本來有土地→土地上有抵押權→土地沒了→抵押權怎麼辦？→沒關係，還有錢→那就把抵押權改個名字叫權利質權

先假設甲乙共有A地持分各1/2。丙在甲的持分1/2上設有抵押權。 乙聲請裁判分割：法院將A地全部分配給乙，而甲應受100萬補償。
→甲沒有分配到土地，而丙的抵押權是不動產物權，甲沒有土地了，丙的抵押權怎麼辦？
→可不可以把丙的抵押權標的從甲的A地的1/2，變成甲的100萬補償金？ 不好意思，我國沒有權利抵押權。所以只好用民法824-1第2項規定，把丙的對甲的抵押權『準用權利質權』的規定。可以對甲受補償的100萬『有權利質權的效力』

(C)質物滅失時，質權人對於出質人因滅失所得受賠償仍有質權，其次序與原質權同 
(D)為質權標的物之債權，以不動產物權之設定為給付內容者，於其清償期屆至時，質權人得請求債務人將該 不動產物權設定於出質人，並對該不動產物權有抵押權

 權利質權人→抵押權人之『抵押債權』有權利質權 此時:權利質權人=質權人；抵押權人=出質人；抵押人=才是條文中的債務人

抵押權人，是指對債務人享有債權，對於債務人不履行債務時得就抵押物優先受償之人。 抵押人，是指為擔保自已或他人履行債務，而向債權人提供抵押物擔保之人，抵押人可以為債務人本人，或是債務人和債權人以外之第三人。

→有債權不一定屆清償期，有債權不等於有錢可以用。出質可以借錢、周轉現金。

A.民824

應該是說，有一天家族分完家產土地了，然後跑出了一個也有繼承權的私生子，在家族內部給私生子應該有的部分前，私生子對這塊家產土地有抵押權

B.民881Ⅱ

抵押物滅失時，抵押權人對於抵押人因滅失所得受賠償有

(✕權利抵押權)（✓權利質權），其次序與原抵押權同

所謂權利質權者，乃以可讓與之債權及其他權利為標的設定之質權（民法第九百條參照）。本質上與動產質權近似。惟其權利，無論為金錢債權、證券債權或無體財產權，必以有讓與性、融通性為必要。除本身自有規定外，準用關於動產質權之規定（民法第九百零一條）。例如甲欠乙一百萬元，為擔保該債權之清償，甲以其對丙之二百萬元債權，設定質權予乙。

C.民899Ⅱ

D.民906之一

下列何種物權不得設定權利抵押權？ B

(A)  地上權 (B)不動產役權 (C)農育權 (D)典權

典權:拿土地或是房屋 (典權物) 去當舖典當時，這個行為稱「出典」，接著當舖會估價，給你一筆錢。這個動作叫「支付典價」；當當舖支付典價之後，即取得典權物的典權，意即享有典權物的權利。

853條（不動產役權之從屬性）不動產役權不得由需役不動產分離而為讓與，或為其他權利之標的物。

所謂讓與為所有權之移轉,即供役地應與需役地之所有權一併移轉,另地上權之讓與,則是應與其建築物或其他工作物一併移轉,以上均因其性質具有從屬性而不得分離,是買賣等移轉即可視為讓與。

在動產擔保交易法中，有一個動產抵押權，是特別法之抵押權，非民法之抵押權，故(B)得設定動產抵押權