42.在做團體決定時，團體規範常常要求其成員順從多數人的意見，因此抹煞少數或不 尋常的觀點，此稱之為什麼？
(A)團體偏移；
(B)團體極化；
(C)團體思考；
(D) 團體協商。

團體極化  中個人決策的極端化

團體偏移  團體決策的強化        忽略個人決策

社會學理論中提到所謂團體極化

亦即在團體討論中,個人所做的決定,往往比他們原先所持的見解更加極端!

例如:對被告是否有罪的認定!陪審團起初只有模糊的有罪傾向看法,但經過討論後會更加堅持自己有罪的看法!當我們在看事情時是否如此呢?

例如：
當你對某位候選人有點傾向時經過跟朋友討論看電視後是不是加深了原先的認定呢?

團體偏移:
是指當團體的決策與團體中個人的決策做比較時，團體的決策會被強化許多。例如，在會議前，我們對一個計畫都事先打了個底，在會中如果有人的意見和自己相同時，我們便更加堅定自己的意見。然而，造成團體偏移最具說服力的原因可能是團體決策責任的分擔，因為承擔結果的責任是由全體團隊分擔。

即團體在討論各種替代方案時，使最後的決定偏向各保守或各激進，尤其傾向於更激進的情形較多越強調集體合作，越容易忽略個別差異的存在

我從書上看到 團體極化=團體偏移

團體極化(group polarization)                                                                                                                                            文/庭瑋按一般看法，在團體中商討一個條件曖昧的問題時，團體決策的結果，可能為了免極端較趨中庸。此常識性看法，在心理學的研究上不但未獲支持，而且得到相反的結果：團體決策所表達的團體意見反而趨向極端化。

        上述現象的發現，源自於三十年前美國麻州理工學院的一項研究。該研究分兩段進行：前段是以問卷方式調查工業界的從業人員對某些後果不確定的問題（如帶有風險的轉業或投資等）的態度。後段是邀請受調查者出席一場座談會（受調查者事前不知），要他們面對面討論調查問卷上同樣的問題，並做出決策。最後比較前段個人態度與團體決策時發現：團體決策確實較個人化極端。個人決策比較謹慎，團體決策比較冒險。

        此項研究發現，引起心理學家們注意與質疑的是：是不是所有的團體決策都偏於比較冒險的方面的極端？後經心理學家們多次重複驗證，發現團體決策確實具有極端化傾向。唯極端化的方式不只限於較冒險激進的一端，也有可能出現在較謹慎保守的另一端。如團體成員較多屬於冒險激進者，他們所做成的團體決策就會比個人決策更為冒險激進，此現象稱為冒險偏移(risk shift)。反之謹慎保守者做出的決策則更為謹慎保守，此稱為謹慎偏移(cautious shift)。像此種團體決策趨向極端偏移的現象，稱為團體極化(group polarization)。

        團體極化不但可用來解釋有關兩難問題的抉擇，也可用來解釋很多社會現象。社會上有不同的政治性團體，有的保守，有的激進。但當你與保守派中個人接觸時，他們未必保守。但一經團體決策，就會突顯出團體的極端保守性格。屬激進團體者，情形也是如此。為什麼會產生團體極化效應呢？對此一問題，心理學家們出兩種不同的解釋：其一是責任分散，當個人抉擇時，結果須自行負責，而少走極端，在團體決策時，結果的成敗非屬個人責任。其二是說服理由假說，當團體討論時，因聽到別人所持理由勝於自己，因而加重了自己態度上原本偏於謹慎（或冒險）的極端的程度。基於以上兩種解釋，似可使人對很多團體性冒險行動（如幫派火拼）的背後成因，有所了解。