43 對於第二審判決結果聲明不服之上訴人，向原判決法院提出上訴狀，聲明上訴。下列敘述，何者正 確？
(A)上訴第三審以原判決有違背法令之情形為必要，此所謂法令不含事實認定所應依循之經驗法則或 論理法則在內
(B)上訴人未委任律師為訴訟代理人以代其進行第三審上訴時，第二審法院無須命上訴人補正而逕以 其上訴不合法予以駁回
(C)在上訴人所提出之第三審上訴理由，未具體指摘原判決有何違背法令或成文法以外之法則時，為 發揮法律審之功能，第三審法院仍須依職權為實體之調查、裁判
(D)如從上訴人所提出之上訴理由，第三審法院認為該上訴理由雖非當然違背法令之事由，但涉及法 律問題而有須確保裁判之一致性時，即得許可其上訴

答案：登入後查看
統計： A(57), B(44), C(10), D(326), E(0) #1646831

詳解 (共 3 筆)

#2871364
(A) 所謂違背法令並不以為被成文法為限...
(共 145 字，隱藏中）
前往觀看
16
0
#3199387
A.有關§469所謂違背法令，非以違背成...
(共 538 字，隱藏中）
前往觀看
12
0
#3510433

(A)上訴第三審以原判決有違背法令之情形為必要，此所謂法令含事實認定所應依循之經驗法則或 論理法則在內 
(B)上訴人未委任律師為訴訟代理人以代其進行第三審上訴時，第二審法院須命上訴人補正而逕以 其上訴不合法予以駁回 (參民訴466-1IV)
(C)在上訴人所提出之第三審上訴理由，應具體指摘原判決有何違背法令或成文法以外之法則時，為 發揮法律審之功能，第三審法院不須依職權為實體之調查、裁判:第三審為法律審 
(D)如從上訴人所提出之上訴理由，第三審法院認為該上訴理由雖非當然違背法令之事由，但涉及法 律問題而有須確保裁判之一致性時，即得許可其上訴 (參民訴469-1II) 


1
3