阿摩線上測驗
43 關於刑事訴訟之撤回告訴，下列敘述何者錯誤？
(A)告訴乃論之罪，告訴人才得撤回告訴
(B)告訴乃論之罪，告訴人於第二審辯論終結前，得撤回其告訴
(C)告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴
(D)撤回告訴之人，不得再行告訴
答案：登入後查看
統計： A(98), B(494), C(35), D(49), E(0) #3295578
統計： A(98), B(494), C(35), D(49), E(0) #3295578
詳解 (共 3 筆)
CO 8
#6209305
刑訴239
告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。
撤回告訴之人，不得再行告訴。
撤回告訴之人，不得再行告訴。
Ｂ、Ｃ、Ｄ答案就解完了
ㅤㅤ
這邊補充一下關於Ａ選項的其他考點
ㅤㅤ
所謂告訴，是指「告訴權人」向偵查機關申告犯罪事實並請求追訴之意思表示（「提出告訴」），也只有提出告訴的人，才有撤回權！！！
告訴權人＋提出告訴→方可撤回
ㅤㅤ
接著「撤回」就會碰到一個問題，請問「指定代行告訴」（236）可不可以撤回？
結論：指定代行告訴人不能撤回！！但是法院可以為不受理判決。原因如下：
ㅤㅤ
告訴人有2個權利，「吿訴」（232）跟「撤回」（238）。指定代行告訴把這兩個拆開，將「告訴」讓檢察官指定之人行使，所以指定之人只能告訴而不能撤回。當告訴人沒有236的狀態時（Ex.從昏迷中醒來），因為告訴不是他提的，無從撤回；但236II對指定代行告訴有「限制」，如果事後告訴人表明不願意告訴，法院得以違反被害人之意思，該指定代行告訴不合法，與未經告訴無異，應為不受理之判決。
ㅤㅤ
ㅤㅤ
司法院（79）廳刑一字901
查刑事訴訟法第238條得撤回告訴之人，以有告訴權並實行告訴之人為限，代行告訴人並不包括在内（司法院院解字第三六五八號解稱參照)。本件某丙經檢察官指定為代行告訴人，無權撒回告訴。
次查告訴權與撤回權在訴訟法上並不可分，撤回權應專屬於實行告訴之告訴人。本件某乙被撞受傷昏厥，雖係被害人，但未實行告訴，應無撤回告訴之權。代行告訴人，係代被害人行使其告訴權，應受被害人意思之拘束，故依刑事訴訟法第236條第2項準用同法第233條第3項但書之規定，告訴乃論之罪，代行告訴人行使告訴權不得與被害人明示之意思相反。本件某丙代行告訴後，被害人某乙神智恢復向第一審法院表示撤回告訴，固不生撤回之效力，但其不願告訴之意思至明，揆諸司法院院字第一一四二號解釋意旨，某丙所為代行告訴即應以違反被害人之意思論，自非合法，與未經告訴無異，法院應為不受理之判決。
查刑事訴訟法第238條得撤回告訴之人，以有告訴權並實行告訴之人為限，代行告訴人並不包括在内（司法院院解字第三六五八號解稱參照)。本件某丙經檢察官指定為代行告訴人，無權撒回告訴。
次查告訴權與撤回權在訴訟法上並不可分，撤回權應專屬於實行告訴之告訴人。本件某乙被撞受傷昏厥，雖係被害人，但未實行告訴，應無撤回告訴之權。代行告訴人，係代被害人行使其告訴權，應受被害人意思之拘束，故依刑事訴訟法第236條第2項準用同法第233條第3項但書之規定，告訴乃論之罪，代行告訴人行使告訴權不得與被害人明示之意思相反。本件某丙代行告訴後，被害人某乙神智恢復向第一審法院表示撤回告訴，固不生撤回之效力，但其不願告訴之意思至明，揆諸司法院院字第一一四二號解釋意旨，某丙所為代行告訴即應以違反被害人之意思論，自非合法，與未經告訴無異，法院應為不受理之判決。
25
2
