45 下列何者並非基於行政損失補償所為之給付？
(A)行政機關撤銷違法授益處分後，對信賴值得保護之受益人所給付之金錢
(B)行政機關廢止合法之授益處分後，對信賴值得保護之受益人所給付之金錢
(C)訴願機關作成情況決定後，原處分機關給予處分相對人之金錢給付
(D)行政機關基於維護公益，單方終止行政契約後，給予契約相對人之金錢給付

(A)

第 120 條(行程)

授予利益之違法行政處分經撤銷後，如受益人無前條所列信賴不值得保護之情形，其因信賴該處分致遭受財產上之損失者，為撤銷之機關應給予合理之補償。 前項補償額度不得超過受益人因該處分存續可得之利益。 關於補償之爭議及補償之金額，相對人有不服者，得向行政法院提起給付訴訟。

(B)

第 126 條(行程)

原處分機關依第123條第4款、第5款規定廢止授予利益之合法行政處分者，對受益人因信賴該處分致遭受財產上之損失，應給予合理之補償。 第一百二十條第二項、第三項及第一百二十一條第二項之規定，於前項補償準用之。

(C)

第 83 條(訴願)

受理訴願機關發現原行政處分雖屬違法或不當，但其撤銷或變更於公益有重大損害，經斟酌訴願人所受損害、賠償程度、防止方法及其他一切情事，認原行政處分之撤銷或變更顯與公益相違背時，得駁回其訴願。 前項情形，應於決定主文中載明原行政處分違法或不當。

第 84 條(訴願)

受理訴願機關為前條決定時，得斟酌訴願人因違法或不當處分所受損害，於決定理由中載明由原行政處分機關與訴願人進行協議。 前項協議，與國家賠償法之協議有同一效力。

(D)

第 146 條(行程)

行政契約當事人之一方為人民者，行政機關為防止或除去對公益之重大危害，得於必要範圍內調整契約內容或終止契約。 前項之調整或終止，非補償相對人因此所受之財產上損失，不得為之。 第一項之調整或終止及第二項補償之決定，應以書面敘明理由為之。 相對人對第一項之調整難為履行者，得以書面敘明理由終止契約。 相對人對第二項補償金額不同意時，得向行政法院提起給付訴訟。