47 關於課予義務訴訟之敘述，下列何者正確？
(A)因性質上屬給付訴訟，故起訴前無庸經訴願程序
(B)因性質上屬給付訴訟，故判決確定後，債務人不履行時，債權人得以之為執行名義，向行政法院 聲請強制執行
(C)因性質上屬給付訴訟，故原告之訴有理由時，行政法院應判命被告為財產上或非財產上之給付
(D)因性質上屬給付訴訟，故原告於訴狀誤列被告機關者，行政法院應以判決駁回 

課予義務訴訟

(A)因性質上屬給付訴訟，故起訴前無庸經訴願程序 --> 須經訴願程序

(B)因性質上屬給付訴訟，故判決確定後，債務人不履行時，債權人得以之為執行名義，向行政法院 聲請強制執行 --(O)

(C)因性質上屬給付訴訟，故原告之訴有理由時，行政法院應判命被告為財產上或非財產上之給付 -->這是"一般給付訴訟" (§5 課予義務訴訟 cf. §8 一般給付訴訟)

(D)因性質上屬給付訴訟，故原告於訴狀誤列被告機關者，行政法院應以判決駁回 --> §107

第 107 條

原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：

一、訴訟事件不屬行政訴訟審判之權限者。但本法別有規定者，從其規定。

二、訴訟事件不屬受訴行政法院管轄而不能請求指定管轄，亦不能為移送訴訟之裁定者。

三、原告或被告無當事人能力者。

四、原告或被告未由合法之法定代理人、代表人或管理人為訴訟行為者。

五、由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺者。

六、起訴逾越法定期限者。

七、當事人就已起訴之事件，於訴訟繫屬中更行起訴者。

八、本案經終局判決後撤回其訴，復提起同一之訴者。

九、訴訟標的為確定判決或和解之效力所及者。

十、起訴不合程式或不備其他要件者。

更正樓上(D)

不合法➡️裁定

原告誤列被告➡️裁定

無理由➡️判決

疑問：（B)應該是向地方法院行政訴訟庭？（305）

行訴法第305條：行政訴訟之裁判命債務人為一定給付

，經裁判確定後，債務人不為給付者，債權人得以之為

執行名義，聲請地方法院行政訴訟庭強制執行。

第3-1條，地方法院行政訴訟庭，本法稱行政法院

回9樓，個人看法：
因法院是司法機關，非行政機關，無法代替行政機關履行行政處分，給債權人要的非給付申請。
法院課罰怠金是間接強制履行，若受處分的行政機關仍繼續不履行，
法院應可使用另三招：
1.行政法院發強制執行裁定時，亦將裁定文本發給受處分行政機關其上級機關，請其依法履行監督下級機關執行行政處分。
2.課罰受處分機關怠金時，同時發函其上級機關，請求其依法監督下級機關如期繳交怠金。
3.發函受處分機關其上級機關，改由上級機關以職權命令方式命下級機關履行做成行政處分義務。